אורן, מה שאתה מתייג כ"ביקורת מושקעת מקצועית ואינפורמטיבית" היא בהרבה מקרים

פלצנית, מתיימרת ומעיקה. דעתו של הכותב המגה-על-סופר-אלוף-המבין-באוכל היא, בשורה התחתונה,

דעתו בלבד והתפעמותו מצמצומו המדויק של הבלסמי ועננותו המופלאה של הניוקי לא בהכרח יקלעו

לטעמי הקולינרי. מעדיפה לחסוך מעצמי את כל זה.

לא צריך להתפלפל ולהתקטנן על כל קוצו של יוד ועשירית נקודה בציון.

לפעמים אוכל טעים ואוירה טובה הם פשוט - אוכל טעים ואוירה טובה :)

רוני, הביקורת הזאת טובה רק עבור מי שאולי מכיר את הכותבת... אי אפשר לכתוב: "אוירה טובה", מבלי לפרט מה היה טוב בה. אני בתור קורא לא יכול להבין איזו סוג של אווירה יש במקום, אולי "אווירה טובה" מבחינת המבקרת זו אווירה שמבחינתי היא רועשת מידיי? מה כל-כך טוב באוירה שם? סלט שהיה גדול טעים ועשיר. היה בו משהו מיוחד? או שהוא היה כמו כל סלט אחר? פסטות שהיו טובות - איזה פסטות, מה היה במנה? אם אחליט להגיע למקום, איזה רפרנס אמור להיות לי? איך אני יכול לדעת אם הפסטה שהייתה טובה הייתה הפסטה של השמנת פטריות או של העגבניות החריפות? או שאולי אני צריך להמר? אם את מחליטה להעריך מקומות על פי "מאוד מומלץ" וזהו בביקורת מסעדה ומסתכלת רק על השורה התחתונה, לא יודע מה הטעם בכלל שבלהכנס ולהסתכל בביקורות. לי חבל ש"ביקורת מסעדה" שכזאת, תופסת מקום של ביקורת מושקעת ומקצועית ואינפורמטיבית הרבה יותר. זה הרי לא יהיה הגיוני אם אני אלך ואכתוב פוסט על ספר ואכתוב "הספר משחקי כוח הוא ספר מתח, יש בו בערך 400 עמודים, אבל הוא זורם ומאוד מומלץ". או שאולי כדאי שאני אכתוב את זה שם? -סוף חפירה-

לאורן, הביקורת קצרה ותמציתית. שורה תחתונה "מאוד מומלץ". לא צריך יותר מזה.

 

תבורכי, בעלת הבלוג, שחסכת מאיתנו הקוראים את מגוון משפטי המחץ של אלופי הטעימות

(לא התחברתי למנה/המנה מיצתה את עצמה/כבד האווז נימוח/המנה טובה אך לא מעולה וכו' וכיוב' וגו')

כן ירבו!

היי אורן, תודה על התגובה! בלי להעליב או משהו, מספר החברים הפעילים ב"קפה דה-מרקר", והפורמט הצולע (אין עדכון כשמגיבים לך לתגובה וכו), לא מצדיקים השקעה של שעה בכל פוסט, עם תמונות והתפלפלות על מרכיבי המנה. אז אני מקווה שמי שמתעניין יוכל למצוא בביקורת התמציתית שלי ערך והכוונה.

בלי להעליב או משהו, אבל הביקורת הזו נראית יותר כמו סטטוס בפייסבוק...