עדכונים מעכבר העיר אונליין >
    cafe is going down
    ';

    גם הליכה בתלם מורידה קלוריות

    ביקורת תרבות והגיגים.

    אז האם באמת לא צריך כסף?

    ביקורת על "The Moneyless Man טרם צאתו"

    אז האם באמת לא צריך כסף?

    2

    אמנות ובמה  

    3 תגובות   יום שבת, 13/3/10, 15:12

    יושב לו אזרח. קורא כתבה. שנה בלי כסף. לחיות בלי כסף- זה ממש חלום, הוא מהרהר. לעשות מה שאני רוצה, מתי שאני רוצה (בכפוף לכל החוקים החברתיים כמובן), בלי לעבוד מתשע עד תשע בשביל איזה בוס מושתן, להיות יותר עם הילדים, אולי אפילו במקום מערכת החינוך שמי יודע מה מעוללים להם שם שהם כל הזמן חוזרים הבייתה עם שם של איזה צעצוע חדש שהם חייבים לקבל או חיל שהם חייבים להתגייס אליו.

    רגע, אבל, בשביל לעשות את כל זה אני צריך המון כסף. ורק אז אפשר לחיות בלי כסף, בלי לחשב כל שקל! אני קצת מבולבל.

     

     ואז מבט שני בכותרת. מה, יש לו יחצ"נית? איזה סיפור מצוץ מן האצבע, אז הוא חי קצת ביער בשביל פרסום, אפשר לחשוב.

     ומבט בטוקבקיסטים. וואלה צודקים, הוא נגד תרבות הצריכה, אבל משתמש בזבל שלה. אם מאפיות לא היו זורקות לחם, והבאסטיונרים בשוק לא היו משאירים ארגזים של ירקות, מה היה מחזיק אותו, גרגרי יער?

     

    זה אותו אזרח שיגיד, אז מה אם תופרת בבנגלדש משתכרת 22 סנט לשעה וחיה בתת תנאים, הכוללים בדכ רעב והטרדות מיניות. לולא אני, שקונה את החולצה מהתאגיד, לא הייתה לה כלל עבודה!

     
    זה אותו אזרח שנקודת המבט שלו, שגויה, בעייתית, ותשאיר אותו לנצח לכוד בחלומות על התעשרות מהירה, תוך ריקנות עצומה ותלות בלתי נסבלת.
     
    הוא לא מבין שהעבודה המשרדית שלו היא כלי, לא מטרה. שהעבודה מניבה תוצר כספי, ואת התוצר הזה הוא ממיר באוכל, במים מינרלים, בבגדים, בבילויים עם החברה והמשפחה.
    הוא לא מבין שאם היו מים נקיים בברז הוא לא היה צריך קנות מים מינרלים, שבילוי בטבע הוא לא משהו שצריך לשלם עליו, ובילוי בקניון מנוון את השרירים ובעיקר את השכל הישר.
    שהתופרת הזו גידלה את מזונה לפני שהפקיעו את אדמתה לטובת מפעל מזהם, או לפני שהאיחוד האירופאי הורה לכפרה שבמדינת עולם שלישי מה לגדל ובכמה בדיוק זה ימכר לאירופה.
     
     הסיבה היחידה שמארק בויל  צריך אולי יחצנית, היא נגד המשתלחים והמתנגשים והתקשורת הצהובה המשועבדת לאיילי הון. וזה לגיטימי. כי מה שאיש-השנה-בלי כסף עושה, הוא לצאת מהשיטה. וזה החלום הכי גדול שיכול להיות: לעבוד תמורת יצירה שתשרת את העולם, ולא את קומץ האליטות. (אחוז אחד של אנשים, ליתר דיוק, המחזיקים ביותר ממחצית העושר והמשאבים בעולם).
     
    והוא אוסף מהזבל? כל הכבוד לו! אחרת הזבל הזה היה נרקב בשקיות ניילון ויוצר זיהום מרעיל. כשלא יהיה יותר זבל - תאמינו לי, הוא יסתדר. הוא לא תלוי בתרבות הצריכה. הוא משועבד לה הרבה פחות ממני וממך. הוא חי בריא יותר. אוהב יותר. מתָקשר יותר, על אף שהוא לא בפייסבוק-טוויטר-פאב-יוקרתי. 
     
    כי בעלי ההון הם אלו המכופפים את החוקים החברתיים, וגורמים לנו להאמין שזו האמת וזו הדרך, לדרוך על אחרים כדי להרוויח יותר, לזהם, לחמוד, להרעיב. לקנות.

     

    כי יש סוד קטן, למרות כל המיתוג המכובד סביב מיחזור. מיחזור זה טוב אבל יש משהו הרבה יותר טוב לכדור הארץ, והוא נקרא, הפחתת צריכה. וכדי שלא תדעו את זה, יציירו אנשים כגון מארק בויל- כתמהוני, ישימו תכנית חידות-תמורת-כסף בטלויזיה, ואתם תוכלו לישון בשקט.

    דרג את התוכן:

      תגובות (3)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        17/3/10 16:15:

      מסכים איתך. כדאי לקרוא גם את דוקטרינת ההלם של נעמי קליין.
        15/3/10 12:47:

      צטט: romansky 2010-03-13 20:18:46

      לדעתי זה לא מדויק, כל עוד השיטה הקפיטליסית בפעולה, הקטנת צריכה משמעותה האטה כלכלית ופיחות במספר העבודות בעולם. (ולא נראה לי שהרבה יסכימו לעבור לחיות בטבע:) )

       

      (ולדעתי) אם את חושבת שקומוניזם זה יותר טוב, זה אותו דבר רק נראה קצת אחרת, האחוז אחד זה לא אלה עם הכסף, זה אלה עם הכי הרבה פרוטקציות. (ממשלה)

       

       נכון! האטה כלכלית היא הדרך היחידה להמנע מהרס מוחלט.

      האנושות מבזבזת בשנה מה שלוקח לכדור הארץ שנה וחודשיים ליצר. כמה זמן זה יכול להחזיק, לדעתך?

      היום אחוז אחד מהאוכלוסיה חי על חשבון 99 האחוז הנותרים- מי שיש לו כסף קובע גם חוקים ממשלתיים, למשל חוקי שכר מינימום בארצות "מתפתחות" (מנוצלות ליתר דיוק). כדאי לקרוא את "נו לוגו" של נעמי קליין כדי לחזות בטווח ההשפעה המטורף והנוגע לחיי כל אחד מאיתנו.

      האם האופן שבו אנו מודדים היום צמיחה כלכלית הוא הנכון ביותר? הרי גם הוצאת כסף על נפגעי תאונות דרכים מרכבי שטח מפלצתיים ונפגעי זיהום מעלה את ערך "הצמיחה הכלכלית".. יש דרכים אחרות למשל "מדד האושר של בהוטן" הם ברצינות בודקים כמה אוכל יש לכולם וכמה בנאדם מסופק ויכול לממש את עצמו. למה זה לא מדד טוב לצמיחה?

       

       

        13/3/10 20:18:

      לדעתי זה לא מדויק, כל עוד השיטה הקפיטליסית בפעולה, הקטנת צריכה משמעותה האטה כלכלית ופיחות במספר העבודות בעולם. (ולא נראה לי שהרבה יסכימו לעבור לחיות בטבע:) )

       

      (ולדעתי) אם את חושבת שקומוניזם זה יותר טוב, זה אותו דבר רק נראה קצת אחרת, האחוז אחד זה לא אלה עם הכסף, זה אלה עם הכי הרבה פרוטקציות. (ממשלה)