עדכונים מעכבר העיר אונליין >
    ';

    סריטה

    כשסרטים ושריטות נפגשים

    "קפיטליזם": (לא) סיפור (ולא) אהבה

    ביקורת על "קפיטליזם: סיפור אהבה"

    "קפיטליזם": (לא) סיפור (ולא) אהבה

    3

    סרטים  

    15 תגובות   יום שבת, 19/12/09, 12:36

    מייקל מור הוא נודניק, מניפוליטבי, צבוע ומזוייף כמו שטר של שני דולר - והגיע הזמן שמישהו יגיד את זה.

    הבמאי הדוקומנטרי המפורסם כבר מזמן לא בכושר, וכל מה שנשאר מהפרסונה הקולנועית שלו הוא אותו חיוך מרוצה מעצמו ומבט של שה תמים כאשר הוא מפעיל עוד מניפולציה על עוד איש ציבור.

    סרטו החדש תוקף את סיפור האהבה בין ארצות הברית והשיטה הקפיטליסטית. אכן נושא ראוי בהתחשב במשבר הכלכלי החריף של סוף העשור. אך הדרך בה מור שוטח את משנתו לחלוטין לא מקובלת עליי, למרות שהיא אולי עובדת על העם הינקי. מור בוחר להציג עצמו כאחד האנשים, נציג מעמד הפועלים האמריקאי שחי באשליה כי העושר הוא אפשרי ולכן עובד כמו חמור כל החיים בזמן שהאמידים מתעשרים עוד ועוד. תזכורת - מייקל מור הוא התגשמות החלום האמריקאי, אדם שעשה מיליונים רבים מכלום, בכוחות מעצמו.

    נכון שאני לא בדיוק ידוע כחובב דוקו מושבע, אבל באמת שהפעם אני לא מבין למה שמישהו ירצה לשלם כסף ולראות בקולנוע כתבת טלוויזיה מאוד לא מוצלחת.

     

    ביקורת מלאה באתר של עכבר העיר אונליין

    דרג את התוכן:

      תגובות (15)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        12/9/11 11:13:
      התירוץ שמיקל מור הגשים את החלום האמריקני לא מצדיק את הביקורת - הקפיטליזם משתמש ביחידי סגולה שמצליחים לעבור ממעמד עני למעמד של עשירים כפי שהלוטו מצדיק את קיומו בכך שמידי פעם יש מישהו שזוכה בו. השאלה היא מהם הסיכויים שזה יקרה לאדם הממוצע? לא הרבה ואפילו פחות מזכיה בלוטו. יש בעיות לא קטנות עם קפיטליזם חזירי כזה המונהג בארה"ב ומיושם גם בישראל. עובדה שארה"ב וישראל נמצאים בתחתית הסולם של הפערים החברתיים בישראל מי שמשתכר יותר מ 27 אלף שקל נחשב עשירון עליון. בעוד שכולם מדברים על רווחה לפרט בעד ונגד אף אחד לא מדבר על רווחה לעסקים שהמדינה נותנת ביד נדיבה. קראתי את הביקורת והיא לא פחות פופוליסטית מהסרט ...בעוד שסרט דוקומנטרי אמור לעורר רגש וליצור סטימולציה למוח לחשוב בכיוון אחר לא מצאתי הסבר מדוע הביקורת צריכה להיות כזו.
        2/5/10 15:13:

      צטט: Galia_P 2010-05-02 06:02:32

      ראיתי אתמול את הסרט שהוקרן בסינמטק לכבוד ה- 1 במאי, ולא התאכזבתי בכלל.

      זה שלמור יש הרבה כסף בבנק, זה אולי נכון ואולי לא נכון, ולא העניין העיקרי, חוץ מזה שיש לי הרגשה שאם כבר הוא לפחות הרוויח את הכסף הזה ביושר. לא מספיק שיש לך כסף בבנק בכדי שתהיה לך דעה ובכדי שתמצא את העוז להביע אותה.

      מה שאותי עניין אלו הן העובדות, ואת כל הדברים שנאמרו לפחות בחלק הראשון של הסרט, הכרתי בגדול. כולן רעות חולות של החברה האמריקאית, אם כי אני מאמינה שהגישה שמגיעים אתה לראות את הסרט, משפיעה גם על אופן הצפייה בו. בתור סוציאליסטית, זה מאוד דיבר אליי, אני מאמינה שהסוגדים לקפיטליזם פחות ייהנו ממנו, וגם יחפשו את הסיבות למה לקטול  אותו, מה שנעשה גם בפוסט הזה שאליו אני מגיבה, ובצורה לא מספיק מנומקת.

       

      בסרט מוצגות כל מיני תופעות- שהובילו בין היתר לנפילה של ארה"ב לתוך המשבר הכלכלי הנוכחי שעדיין לא התאוששה ממנו. אם זה טייסים אזרחיים שמרוויחים משכורות שלא מאפשרות להם לגמור את החודש, ומאלצים אותם להשלים הכנסה בדרכים "יצירתיות", אם זה תאגידים שבהם הפערים בהשתכרות של העובדים הזוטרים לעובדים הבכירים עולים על כל דמיון, ואם זו העובדה הפשוטה שכל הסטודנטים הכישרוניים שמסיימים אוניברסיטה מנותבים ללמוד כלכלה ולהגיע למקום שלא מייצר כלום- דהיינו, הבורסה והבנקים, ושם לפתח מודלים כלכליים חסרי ערך. שלא לדבר על זה שבכלל בכדי לסיים לימודים רוב הסטודנטים נאלצים לקחת הלוואות של  100,000 דולר ויותר, משום ששכר הלימוד באוניברסיטאות גבוה, ואח"כ הם נאלצים להחזיר זאת בריבית במשך שנים רבות עד לכיסויי החוב. 

       

      אז נכון שיש קצת הגזמות בסרט, וחלקו הראשון מוצלח יותר, בעיניי לפחות מחלקו השני, אבל זו ביקורת בונה. בגדול הסרט הזה הוא מאוד נכון ונעשה בתקופה הנכונה. זה גם הסרט הראשון של מור שאני רואה ואני שמחה שיש אנשים כמוהו בארה"ב שמעזים להעביר ביקורת על החברה האמריקאית למרות שהם חיים בה.  

       

       

      גליה היי,

       

      אם זה הסרט הרא/שון של מייקל מור שראית, אני רוצה להמליץ לפנייך על סרטים נוספים שלו: פרנהייט 11/9 על הפיגוע בתאומים ועל התנהלותו של בוש בזמן הפיגוע, לאחר הפיגוע (כשמילט את משפחת בן לאדן מארה"ב, כיוון שהם שותפיו לעסקי הנפט), ולאחר הפיגוע (המלחמה באפגניסטן שניצל למטרות הנחת צנור נפט למרחבי אפגניסטן, והמלחמה בעיראק שבה פתח, למרות שלעיראקים לא היה כל קשר לפיגוע בתאומים, אבל סיבותיו היו עימו - הוא חשק בזהב השחור!!!) (זהב בכל הצבעים מאד מעניין את האמריקאים!). סרט נוסף שלו הוא "באולינג לקולומביין", על תופעת האלימות בארה"ב, בסרט זה הוא מנסה להבין למה דווקא בארה"ב יש שיעור אלימות מהגבוהים בעולם, לעומת ארצות אחרות, כמו קנדה שכנתה לדוג'. וסרט נוסף "סיקו" על מערכת הבריאות האמריקאית. אפשר להשיג את הסרטים ב"אוזן השלישית", להשאיל או לקנות במחיר שווה לכל נפש. טוב שיש יוצרים כאלה, ומצדי שיעשה קצת מניפולציות! העובדות שעליהן הוא מדבר בסרטיו הן עובדות המציאות המרה באמריקה הגדולה, הסוגדת לערך אחד בלבד: הדולר.

        2/5/10 12:06:

      צטט: Galia_P 2010-05-02 06:02:32

      ראיתי אתמול את הסרט שהוקרן בסינמטק לכבוד ה- 1 במאי, ולא התאכזבתי בכלל.

      זה שלמור יש הרבה כסף בבנק, זה אולי נכון ואולי לא נכון, ולא העניין העיקרי, חוץ מזה שיש לי הרגשה שאם כבר הוא לפחות הרוויח את הכסף הזה ביושר. לא מספיק שיש לך כסף בבנק בכדי שתהיה לך דעה ובכדי שתמצא את העוז להביע אותה.

      מה שאותי עניין אלו הן העובדות, ואת כל הדברים שנאמרו לפחות בחלק הראשון של הסרט, הכרתי בגדול. כולן רעות חולות של החברה האמריקאית, אם כי אני מאמינה שהגישה שמגיעים אתה לראות את הסרט, משפיעה גם על אופן הצפייה בו. בתור סוציאליסטית, זה מאוד דיבר אליי, אני מאמינה שהסוגדים לקפיטליזם פחות ייהנו ממנו, וגם יחפשו את הסיבות למה לקטול  אותו, מה שנעשה גם בפוסט הזה שאליו אני מגיבה, ובצורה לא מספיק מנומקת.

       

      בסרט מוצגות כל מיני תופעות- שהובילו בין היתר לנפילה של ארה"ב לתוך המשבר הכלכלי הנוכחי שעדיין לא התאוששה ממנו. אם זה טייסים אזרחיים שמרוויחים משכורות שלא מאפשרות להם לגמור את החודש, ומאלצים אותם להשלים הכנסה בדרכים "יצירתיות", אם זה תאגידים שבהם הפערים בהשתכרות של העובדים הזוטרים לעובדים הבכירים עולים על כל דמיון, ואם זו העובדה הפשוטה שכל הסטודנטים הכישרוניים שמסיימים אוניברסיטה מנותבים ללמוד כלכלה ולהגיע למקום שלא מייצר כלום- דהיינו, הבורסה והבנקים, ושם לפתח מודלים כלכליים חסרי ערך. שלא לדבר על זה שבכלל בכדי לסיים לימודים רוב הסטודנטים נאלצים לקחת הלוואות של  100,000 דולר ויותר, משום ששכר הלימוד באוניברסיטאות גבוה, ואח"כ הם נאלצים להחזיר זאת בריבית במשך שנים רבות עד לכיסויי החוב. 

       

      אז נכון שיש קצת הגזמות בסרט, וחלקו הראשון מוצלח יותר, בעיניי לפחות מחלקו השני, אבל זו ביקורת בונה. בגדול הסרט הזה הוא מאוד נכון ונעשה בתקופה הנכונה. זה גם הסרט הראשון של מור שאני רואה ואני שמחה שיש אנשים כמוהו בארה"ב שמעזים להעביר ביקורת על החברה האמריקאית למרות שהם חיים בה.  

       

       

      אתחיל בזה שאני מגיב למרות העובדה שפתחת בהכפשות.

      לקרוא לי "סוגד לקפיטליזם" שרק מחפש סיבות לקטול את מייקל מור, זה גם לא נחוץ, גם לא נכון וגם מראה על רמת הדיון שאת רוצה לייצר.

      אבל אני אשתדל להיות ענייני בכל זאת, ולהגיד שכל מי שבוחר לחבר בין מייקל מור ובין יושר, משקר לעצמו במצח נחושה. מספיק לצפות בסרט "מייקל ואני" בו עושה דוקומנטריסט צעיר למייקל מור את מה שהאחרון עושה לאמריקה בכל הקריירה שלו, קרי חושף אותו במערומיו. ניתוח פשוט של הסצינה מ"באולינג לקולומביין" בה מייקל מור מוכיח כמה קל להיכנס בארה"ב עם נשק אל הבנק, מוכיחה כי האיש הוא שקרן ומניפולטור, שכן הוא השתמש בעריכה כדי להראות כאילו והוא נכנס לבנק, בזמן שנכנס לבניין משרדים כלשהו.

       

      אני אחזור על עצמי מבלי להתעייף, ואומר שהנושאים הם חשובים, הקובלנות אולי מוצדקות, אבל הדובר שלהן לא אמין בשיט בעיניי. אני לא אאמין לאף מילה שיוצאת לו מהפה, תהיה עובדה או דעה, כי כבר הוכח שהוא שקרן ומניפולטור. אני תוקף את סרטיו, לא את הדברים שנגדם הוא יוצא ובטח ובטח שלא את העובדה שהוא מעז להעביר ביקורת מבית. אני בטוח שבתור סוציאליסטית תוכלי להבין את המטרה לחיצים שלי, שהיא האדם הספציפי שצבר יותר מדי כוח ולא השיטה או מה שהוא מייצג.

        2/5/10 06:02:

      ראיתי אתמול את הסרט שהוקרן בסינמטק לכבוד ה- 1 במאי, ולא התאכזבתי בכלל.

      זה שלמור יש הרבה כסף בבנק, זה אולי נכון ואולי לא נכון, ולא העניין העיקרי, חוץ מזה שיש לי הרגשה שאם כבר הוא לפחות הרוויח את הכסף הזה ביושר. לא מספיק שיש לך כסף בבנק בכדי שתהיה לך דעה ובכדי שתמצא את העוז להביע אותה.

      מה שאותי עניין אלו הן העובדות, ואת כל הדברים שנאמרו לפחות בחלק הראשון של הסרט, הכרתי בגדול. כולן רעות חולות של החברה האמריקאית, אם כי אני מאמינה שהגישה שמגיעים אתה לראות את הסרט, משפיעה גם על אופן הצפייה בו. בתור סוציאליסטית, זה מאוד דיבר אליי, אני מאמינה שהסוגדים לקפיטליזם פחות ייהנו ממנו, וגם יחפשו את הסיבות למה לקטול  אותו, מה שנעשה גם בפוסט הזה שאליו אני מגיבה, ובצורה לא מספיק מנומקת.

       

      בסרט מוצגות כל מיני תופעות- שהובילו בין היתר לנפילה של ארה"ב לתוך המשבר הכלכלי הנוכחי שעדיין לא התאוששה ממנו. אם זה טייסים אזרחיים שמרוויחים משכורות שלא מאפשרות להם לגמור את החודש, ומאלצים אותם להשלים הכנסה בדרכים "יצירתיות", אם זה תאגידים שבהם הפערים בהשתכרות של העובדים הזוטרים לעובדים הבכירים עולים על כל דמיון, ואם זו העובדה הפשוטה שכל הסטודנטים הכישרוניים שמסיימים אוניברסיטה מנותבים ללמוד כלכלה ולהגיע למקום שלא מייצר כלום- דהיינו, הבורסה והבנקים, ושם לפתח מודלים כלכליים חסרי ערך. שלא לדבר על זה שבכלל בכדי לסיים לימודים רוב הסטודנטים נאלצים לקחת הלוואות של  100,000 דולר ויותר, משום ששכר הלימוד באוניברסיטאות גבוה, ואח"כ הם נאלצים להחזיר זאת בריבית במשך שנים רבות עד לכיסויי החוב. 

       

      אז נכון שיש קצת הגזמות בסרט, וחלקו הראשון מוצלח יותר, בעיניי לפחות מחלקו השני, אבל זו ביקורת בונה. בגדול הסרט הזה הוא מאוד נכון ונעשה בתקופה הנכונה. זה גם הסרט הראשון של מור שאני רואה ואני שמחה שיש אנשים כמוהו בארה"ב שמעזים להעביר ביקורת על החברה האמריקאית למרות שהם חיים בה.  

       

        29/12/09 01:05:
      סוף סוף מישהו אומר את מה שאני חושב על מור תקופה דיי ארוכה
        27/12/09 23:12:

      צטט: ריקי פרנקל 2009-12-26 17:32:32

      אני עדיין לא ראיתי את הסרט, ואי אפשר להבין מדבריך למה הוא גרוע כל כך חוץ מהעובדה שמייקל מור הוא כזה וכזה וכו'. אז את מייקל מור אני מכירה מסרטים אחרים שלו, שחבל שאנשים לא מתייחסים אליהם בכובד ראש הרבה יותר, שכן מה שקורה שם - קורה גם כאן, והמניפולציות של מייקל הם כאין וכאפס למניפולציות של הקפיטליסטים בארה"ב, שזה הנושא של הסרטים שלו. למה לא לחשוב רגע על התופעות שהוא מצביע עליהם, הן מופרכות לדעתך? בסרט "סיקו" הוא העלה את נושא מערכת הבריאות בארה"ב, וכיצד אנשים שאין להם ביטוח בריאות נזרקים לרחובות, באטימות מקסימלית של המדינה העשירה ביותר בעולם. הוא הראה איך מדינות אחרות - אנגליה וצרפת - יכולות להרשות לעצמן לתת לאזרחים שלהם טיפול רפואי ציבורי, ארה"ב אינה יכולה להרשות זאת לעצמה. מה שהיא כן יכולה להרשות לעצמה - זה להעניק לאזרחיה את הזכות להחזיק נשק, על אף אחוז האלימות הגבוה לאין שיעור שמאפיין אותה. זאת כבר מסרט אחר שלו, "באולינג לקולומביין", ובסרט אחר שראיתי, הוא הצביע על כל מיני פעולות תמוהות, בלשון המעטה, של הנשיא בוש, בהתנהלותו כלפי משפחת בן-לאדן לאחר הפיגוע ב-11/9, וכן הצביע על כך שמלחמת עיראק לא היתה כלל קשורה לפיגוע, אלא לבארות הנפט שבהם חושקת נפשם של האמריקנים כבר מימי שלטונו של אביו. אז כל הדברים המאד חשובים האלה, עליהם הוא מצביע בסרטיו, אינם רלבנטיים בגלל שהוא עושה אי אילו מניפולציות בסרטיו????

      ריקי

       

       הדברים חשובים, הדובר הוא שלא חשוב.

      מור תמיד מדבר על נושאים חשובים, אחרת הסרטים שלו לא היו כל-כך פופולריים. הבעיה היא שהסקת המסקנות שלו אינה שונה משל כל אדם ברחוב (בוש הלך לסיים בעיראק את העניינים של אבא שלו ממלחמת המפרץ? די! עוד מעט תגידו לי שהשמש זורחת במזרח...). והבעיה הגדולה יותר, היא הצורה בה הוא בוחר להגיד את מה שיש לו להגיד. בשביל לחשוב על התופעות שהוא מצביע עליהן, מספיקה לי בינה ממוצעת ושעה של חדשות ביום. ובעיניי, מור זוכה להרבה יותר מדי פרגון, אם כבר, ולא לזלזול גורף שלגמרי מגיע לו.

       

      אם מדבריי לא הבנת מה לא טוב בסרט, אתנסח בבהירות יתרה. אבל קודם אגן על עצמי ואומר שהעובדה שהסרט הוא מאמר מוקרא בקול רם על ידי אדם אחד, המכיל את השקפת עולמו הפרטית של אותו אדם, בהכרח תמקד את הביקורת שלי בדובר, ולא בדברים. מה גם, שהדברים ידועים, כאמור.

      אז אם לשפוט את סרטיו של מור בכלים ביקורתיים קולנועיים, הוא בצרות. כי הקריינות שלו דמגוגית, השימוש במוזיקה משיג את ההיפך מן הרצוי, האקספוזיציה ארוכה מדי והסוף הוא אנטי-קליימקס ובדיחה עצובה. את כל זה כתבתי בביקורת, מקווה שהובהר טוב יותר כך במרוכז.

        26/12/09 17:32:

      אני עדיין לא ראיתי את הסרט, ואי אפשר להבין מדבריך למה הוא גרוע כל כך חוץ מהעובדה שמייקל מור הוא כזה וכזה וכו'. אז את מייקל מור אני מכירה מסרטים אחרים שלו, שחבל שאנשים לא מתייחסים אליהם בכובד ראש הרבה יותר, שכן מה שקורה שם - קורה גם כאן, והמניפולציות של מייקל הם כאין וכאפס למניפולציות של הקפיטליסטים בארה"ב, שזה הנושא של הסרטים שלו. למה לא לחשוב רגע על התופעות שהוא מצביע עליהם, הן מופרכות לדעתך? בסרט "סיקו" הוא העלה את נושא מערכת הבריאות בארה"ב, וכיצד אנשים שאין להם ביטוח בריאות נזרקים לרחובות, באטימות מקסימלית של המדינה העשירה ביותר בעולם. הוא הראה איך מדינות אחרות - אנגליה וצרפת - יכולות להרשות לעצמן לתת לאזרחים שלהם טיפול רפואי ציבורי, ארה"ב אינה יכולה להרשות זאת לעצמה. מה שהיא כן יכולה להרשות לעצמה - זה להעניק לאזרחיה את הזכות להחזיק נשק, על אף אחוז האלימות הגבוה לאין שיעור שמאפיין אותה. זאת כבר מסרט אחר שלו, "באולינג לקולומביין", ובסרט אחר שראיתי, הוא הצביע על כל מיני פעולות תמוהות, בלשון המעטה, של הנשיא בוש, בהתנהלותו כלפי משפחת בן-לאדן לאחר הפיגוע ב-11/9, וכן הצביע על כך שמלחמת עיראק לא היתה כלל קשורה לפיגוע, אלא לבארות הנפט שבהם חושקת נפשם של האמריקנים כבר מימי שלטונו של אביו. אז כל הדברים המאד חשובים האלה, עליהם הוא מצביע בסרטיו, אינם רלבנטיים בגלל שהוא עושה אי אילו מניפולציות בסרטיו????

      ריקי

        23/12/09 01:32:


      בכל זאת אני חושבת שאלך לראות את הסרט

       

      תודה לביקורת אורון:)

       

      }{שטוטית

        22/12/09 00:44:
      אכן אני לא אוהב את הדרך שבה גונס מציג את משנתו, והסטייל ההפחדתי שלו גורם לי לתהות על אמינותו. אבל בכל מה שנוגע לתוכן יש גם אמת בדבריו, אכן הוול סטריט מנהל את העולם אם תרצה או, וזה ככה כבר מאות שנים...אני מציע לך לראות את הסרט  quemada סרט נשכח וישן של מרלון ברנדו (סרטים כאלה כבר לא עושים יותר). דיקטטורים תמיד היו ותמיד יהיו, מה שרוצה אדם עם כח זה תמיד עוד כח ושליטה. וכיום אמצעי השליטה מאפשרים הרבה הרבה הרבה יותר שליטה ועל מסות יותר גדולות (ראה ערך חוק ביומטרי, שאגב גונס מדבר עליו כבר שנים) אבל בכל זאת כמו שאמר פרנק זאפה (אם אני לא טועה) "זה שאני פארנויד זה לא אומר שלא רודפים אחרי" ...באיזה שהוא מקום ואולי לא בסקאלה שבה גונס מתאר את הדברים יש בדבריו גם אמת (בגלל זה גם אמרתי "כנראה" במשפט המקורי).  בוא נגיד שהספק תמיד קיים, וטוב שכך, הרשת מפוצצת באינפורמציה. ביום ששוורצנגר יהיה נשיא ארה"ב (כמו שגונס טוען) אני יידע שאנחנו עמוק בחרא (-:
        21/12/09 22:15:

      צטט: submilega 2009-12-21 21:12:27

      מייקל מור הוא כנראה בדיחה מסוכנת

      http://www.youtube.com/watch?v=Yy2QYoT4LWw 

       

       

      כמה קל לצרף לינקים אוויליים לסרטוני יו-טיוב של אלכס ג'ונס, שהוא במקרה פרנואיד קלאסי ומניפולטור אמיתי של תמונות ואינפורמציה. מייקל מור לעומתו הוא מלאך משמיים. אגב, ג'ונס עכשיו מפיץ שברק אובאמה הוא חלק מאותו מנגנון ששואף לדיקטטורה עולמית הנשלטת ע"י הקשר האנגלו-אמריקאי והאוליגרכים של וול-סטריט. לפני כן בוש היה המטרה המתבקשת של ג'ונס, לפני זה קלינטון וכו'. you get the point
        21/12/09 21:12:

      מייקל מור הוא כנראה בדיחה מסוכנת

      http://www.youtube.com/watch?v=Yy2QYoT4LWw 

        21/12/09 14:41:

      צטט: mcbaror 2009-12-21 09:09:32


      לא יכולת לבוא לי בזמן טוב יותר.. אתמול ראיתי את הסרט.

       

      אני מעריכה את כל הדעות באשר הן (מנומקות כמובן) אבל מה לעזאזל כולכם רוצים ממייקל - הפקות הסרטים שלו הן דלות תקציב, הוא לובש סחבות רוב הזמן, הוא רחוק מלהיות מתיימר, הוא כן קולו של העם (האמריקאי ברוך השם...:), הוא לא מתעצל, חובש את כובע הבייסבול הלאומי (או מה שנותר ממנו בכל מקרה) והולך לקבל (או לפחות לנסות לקבל) תשובות ממי שצריך בנוגע למה שטורד.

       

      זה בעיקר ממש עצוב. הציניות גמרה אותנו, אנחנו באמת כבר לא מאמינים שישנם אנשים שעושים מעשה למען תכלית מסויימת שהיא מעבר לרווח הוני. מייקל הוא אחלה גבר. הדוקומנטרי שלו נושך ומגלה את ערוותה של האריסטוקרטיה האמריקאית החדשה, וכן, למען הסר ספק, מדובר בבעיה חמורה שחייבת לקבל במה תקשורתית אצל עם שכל מה שמעניין אותו זה בריטני, דולרים, ותכניות ריאליטי עולבות. אגב, ישראל מבחינה קונספטואלית הולכת בדיוק לשם, אז לפני שאנחנו מדירים עצמנו ופוטרים שזה לא מעניינינו, עדיף לנו ללמוד מטעויות של אחרים. איך אומרים? טיפש יודע לצאת ממקומות שחכם אפילו לא נכנס אליהם?

       

      אני אומרת, למרות מה שכתבת ועם כל הכבוד.. כפיים למייקל !!

       

       

       

      למייקל מור יש מיליוני דולרים בבנק. לא יודע עם עשרות, מאות או שניים, אבל יש. וזו עובדה, לא דעה.

      הסרטים שלו "דלי תקציב", כלומר נראים כאלה, כי הוא קולנוען גרוע ועצל, שבונה על המראה הדוקומנטרי בכדי ליצור את התדמית הזו שהיטבת לתאר בתגובה.

      סרטו האחרון חושף ששיניו קהות, הוא מזמן לא נושך אף אחד.

      אני כן מאמין, על אף הציניות המובנית שבי, שיש אנשים שעושים דברים מהבטן.

      אבל מור הוא כבר מזמן לא אחד מהם, למרות שהוא המציא את הדור הנוכחי שלהם. 

        21/12/09 09:09:


      לא יכולת לבוא לי בזמן טוב יותר.. אתמול ראיתי את הסרט.

       

      אני מעריכה את כל הדעות באשר הן (מנומקות כמובן) אבל מה לעזאזל כולכם רוצים ממייקל - הפקות הסרטים שלו הן דלות תקציב, הוא לובש סחבות רוב הזמן, הוא רחוק מלהיות מתיימר, הוא כן קולו של העם (האמריקאי ברוך השם...:), הוא לא מתעצל, חובש את כובע הבייסבול הלאומי (או מה שנותר ממנו בכל מקרה) והולך לקבל (או לפחות לנסות לקבל) תשובות ממי שצריך בנוגע למה שטורד.

       

      זה בעיקר ממש עצוב. הציניות גמרה אותנו, אנחנו באמת כבר לא מאמינים שישנם אנשים שעושים מעשה למען תכלית מסויימת שהיא מעבר לרווח הוני. מייקל הוא אחלה גבר. הדוקומנטרי שלו נושך ומגלה את ערוותה של האריסטוקרטיה האמריקאית החדשה, וכן, למען הסר ספק, מדובר בבעיה חמורה שחייבת לקבל במה תקשורתית אצל עם שכל מה שמעניין אותו זה בריטני, דולרים, ותכניות ריאליטי עולבות. אגב, ישראל מבחינה קונספטואלית הולכת בדיוק לשם, אז לפני שאנחנו מדירים עצמנו ופוטרים שזה לא מעניינינו, עדיף לנו ללמוד מטעויות של אחרים. איך אומרים? טיפש יודע לצאת ממקומות שחכם אפילו לא נכנס אליהם? 

       

      אני אומרת, למרות מה שכתבת ועם כל הכבוד.. כפיים למייקל !!

       

       

        20/12/09 10:57:

      צטט: Soul Sista 2009-12-19 19:24:51

      וואו, נראה ש כל המבקרים ממש נהנים לכסח את מור הפעם:-)

       

       

      היי, אני מבקש זכות ראשונים על לכסח את מור, ושמח שמיישרים איתי קו חיוך
      בכל מקרה, כשמגיע מגיע.
        19/12/09 19:24:
      וואו, נראה ש כל המבקרים ממש נהנים לכסח את מור הפעם:-)