עדכונים מעכבר העיר אונליין >
    ';

    שכיר עט

    רעיונות והערות על מה שניתן לתקן וכיצד.
    ועוד על דברים שמעניינים אותי ותקוותי שגם אתכם.

    ארכיון

    0

    מי רוכב על מי

    1 תגובות   יום שבת, 21/3/09, 12:24

    השבוע קיבלתי את ביטוח החובה לאופנוע כ-3600 שקלים. כמו כל ביטוחי החובה לאופנועים הביטוח נעשה במסגרת הפול (ביטוח שיורי בלשון מקצועית) שנועד לכלי רכב מסוכנים. 
    למחרת קיבלתי מהפול את סקירת העבר שלי: ללא הרשעות, ללא שלילה, ללא תאונות, ללא תביעות.
    הסיבה שאני ורבים אחרים מוגדרים כנהגים מסוכנים היא שאנו רוכבים על אופנוע.

    ברור שרכב דו גלגלי יציב פחות מרכב תלת גלגלי או בעל ארבעה גלגלים. (כולנו התחלנו ברכיבה בתלת אופן לאופניים עם גלגלי עזר לאופניים)
    ברור שהעדר חגורות כריות אוויר וכלוב ברזל מביא לכך שסיכוי שהרוכב ייפצע גדול.
    על פי הנתונים:
     "שיעור האופנועים המעורבים בתאונות דרכים חמורות גבוה פי 5.6 מאשר בכלי הרכב אחרים, שיעור הפצועים קשה וההרוגים כתוצאה מרכיבה על אופנועים גבוה פי 3 ביחס לשאר כלי הרכב והסיכוי להזדקק לשיקום רפואי גבוה פי 27.5 מאשר בנסיעה בכלי רכב סגור."

    כל זה נכון אבל הוא נובע מטיבו של האופנוע. כמו כן יש כאן התעלמות מכך שהאופנוע תורם לחיסכון בדלק צורך פחות דלק מכל מכונית כולל מכונית היברידית, אינו נתקע בפקקים וחוסך שעות עבודה וחניה. צריך לעודד את הנסיעה האופנועים ולא להקשות עליה.
    לדוגמה קטנוע 50 סמ"ק MIO שנת 2008 שעל פי לוח מוטו עולה 6500 ש"ח בטור 3 בטבלה שבקישור הראשון נראה שהוא ישלם 2,130 ש"ח כלומר קרוב לשליש ממחיר האופנוע ובשנה אחרי זה הוא ישלם סכום דומה אבל ערך הקטנוע ירד וסכום זה מהווה אחוז גדול יותר. 
    תאמרו אז מה זה ביטוח על נזקי גוף, אבל צריכה להיות פרופורציה. פונטו ספייס שנת 2006 שווה כ- 52,000 ש"ח לפי זה הנהג אם הוא מסוכן ומבוטח במסגרת הפול הוא היה צריך לשלם כשליש 17,000 שקל לערך. בחוזר של המקפח על הביטוח (זה לדעתי האיות הנכון) במשרד האוצר נהג כזה משלם פחות מבעל אופנוע ללא קשר כמה זהיר ושומר חוק הוא בעל האופנוע.

    בראיון עם מנהל המחלקה הכלכלית באיגוד חברות הביטוח הוא מסביר את עמדתם אבל לדעתי חושף שלא מדעת טיעונים נגד עמדת חברות הביטוח.

    "שאלה: כלומר, סיכון המבטח יכול לעמוד ביחס הפוך לסיכון שיצר את התאונה או להיקף הפגיעה ע"י כלי הרכב?
    תשובה: אכן כך, רכב מסוכן לאחרים אך מוגן בעצמו יוצר סיכון ביטוחי נמוך מאוד למבטחיו. בעל טנק, למשל, יכול לשלם פרמיה מאוד נמוכה וכך גם בעל משאית."
    ראיתם דבר מדהים כזה רכב שמסוגל למחוץ אנשים ככה שיכולים להכניס אותם למעטפה הוא סיכון בטיחותי נמוך וצריך לשלם פרמיה נמוכה.

    חוסר ההיגיון גדל שקוראים את התשובה לשאלה הקודמת
    "שאלה: האם תואיל לפרט את הנוסחה למען הגולשים שאינם בקיאים ברזי ביטוח החובה?
    תשובה: כל חברת ביטוח משלמת פיצויים לנפגעים ברכב שביטחה וכן בגין הנפגעים הנמצאים מחוץ לרכב אשר הרכב פגע בהם. לגורם האשם והאחריות לתאונה אין כל השפעה על הפיצוי."


    אם חברת הביטוח משלמת על נוסעי הרכב ועל אלו שנפגעו ממנו, רכב מסיבי (טנק לפי הדוגמה שלו) למעשה יגרום לה לשלם יותר פיצויים כי יגרום ליותר פצועים קשים והרוגים. על אופנוע יכולים לרכב שני אנשים בלבד (אופנוע עם סירה הוא נדיר למדי) מספר הנפגעים הוא אחד עד שניים בעוד שבמכונית הוא אחד עד חמישה או יותר ברכבים שמותר שבעה. כלומר מספר הנפגעים הפוטנציאלי במכונית הוא גדול יותר. 


    דבר מדהים אחר היא הדו-פרצופיות של חברות הביטוח ששאלו אותן, מדוע לא יוזילו את תעריפי החובה לרכב פרטי לאחר שהיום כמעט כל מכונית חדשה מצוידת בכריות אוויר ובחגורות אינרטיות והיא בטוחה יותר; תשובתם הייתה התקני הבטיחות האלו הם חד פעמיים וחייבים להחליפם לאחר תאונה וזה יוצר לנו הוצאות. מישהו גם טען שקרוביו של הרוג מקבלים פיצוי חד פעמי ואילו בזכות התקני הבטיחות יש יותר פצועים שמקבלים פיצוי מתמשך ודורשים שיקום. אם זה נכון אז טוב שהאופנוע מסוכן הוא הורג את הרוכבים וככה צריך לשלם פחות. אבל כידוע אצל חברות ביטוח טיעון פועל רק בכיוון אחד - הכיוון שטוב להם.
    האיש טוען שנהגי הרכב הפרטי מממנים את הפיצוי לאופנוענים אבל הוא מתעלם מהסדר החצייה, שבה כדי לפתור את אי הצדק שהוכר קודם, שנהג משאית שמסוכן לרכב פרטי ישלם פחות כי הוא בטוח יותר למרות שהוא גורם לנזק קשה למכונית פרטית. כלומר כמו שנהגי משאיות משתתפים ב 50 אחוז כי הרכב שלהם עקב מבנהו מחריף את הנזק בתאונה עם מכונית כך מכוניות מחריפות את הנזק שהן מתנגשות באופנוע. מה שנכון למשאית נכון למכונית וזה כאשר מספר המשאיות קטן פי 20 ממספר המכוניות בעוד שמספר המכוניות גדול פי 20 ממספר האופנועים.

     

    והנה עוד תמיהה שהיא כיצד נקבע התשלום
    "למשל מי שנכנס ברמזור אדום וכלי הרכב שלו לא יצר מגע פיסי עם רכב אחר או אם הולך רגל, הרי שלמרות היותו אשם חברת הביטוח שלו לא תשלם בכלל."

     

    הבנתם. לדוגמה, אופנוע מתחיל לנסוע באור ירוק מבחין ברכב שחוצה באדום, בולם בלימת חירום, הרכב העבריין ממשיך, לא נוצר מגע אבל כתוצאה מהבלימה האופנוע מחליק והאופנוען נזקק לטיפול. אז האופנוען אשם לפי חברת הביטוח.
    מה שמדהים יותר הוא כיצד הם מגדירים תאונה רוכבי האופנוע טוענים מי שגורם לתאונות חמורות היא המכונית בגלל מבנה כמו שמשאית או רכבת גורמים לתאונה קשה בגלל המבנה שלהן. כדי להוכיח זאת מביאים האופנוענים את נתוני המשטרה ש 80% מתאונות האופנוע הן "תאונות מוערבות" שמעורב בהם עוד כלי רכב כלשהו. אומר האיש לא נכון רק 30 אחוז כי אנחנו סופרים אחרת ניתן להבין שתאונה עם אופנוע אחר או רוכב שחונה כחוק אינה נחשבת אבל גם:
    "וכך גם פגיעה ברכב שאינו מבוטח לא תחשב כתאונת דרכים מעורבת אצל חברות הביטוח אבל ברישום המשטרה כל התאונות ייחשבו כתאונות דרכים מעורבות."
    כלומר אם אדם עובר עבירה ונוסע ללא ביטוח חובה ופוגע באופנוע זו לא "תאונה מעורבת". כנראה הפציעה נגרמה מגורם שמיימי כלשהו.

     

    והנה משהו מדהים:
    "אני חושב שקיים קשר הפוך. לדעתי, אחת הסיבות לסטיגמציה במספר הנפגעים בתאונות דרכים היא הגודש שאינו מאפשר תנועה במהירות מסוכנת וההוכחה לכך היא שמרבית ההרוגים והנפגעים בארץ הם: 
    1. הולכי רגל כ 1/3 מהנפגעים, דבר המהווה שיא עולמי שלילי.
    2. בכבישי הפריפריה שבה הגודש נמוך בהרבה ומאפשר תנועה מהירה גם בתשתיות גרועות במיוחד וכן בכבישים בין עירוניים."

    עכשיו קצת מחשבה ההיגיון אומר שהולכי רגל נפגעים יותר וקשה יותר כתוצאה מרכב כבד יותר כלומר מכוניות משאיות אוטובוסים ולא מאופנועים. אם כך שליש מהנפגעים (וההיגיון אומר שכיוון שהם אינם מוגנים הם חלק גדול יותר בהרוגים) שאינם מבוטחים מסובסדים על ידי כלל הנהגים בשעה שלאופנועים יש חלק זעיר בנזק. האם זה אומר שהם מממנים כאן את נהגי המכוניות המשאיות והאוטובוסים?! ואם כן מדוע זה בסדר וכאשר זה מיטיב עם האופנועים זה אינו בסדר???

     

     

    ונגיע לשאלת האשמה: בחוזר של הביטוח השיורי (הפול) יש קנס על התנהגות רעה אבל לא הנחה על התנהגות טובה. מדוע?! אני יכול רק לנחש: כי מראש הרי האופנוענים מסווגים כמסוכנים ללא קשר לעברם לכן הנחה היא הודעה שיש חלק שלא צריכים להיות תחת ההגדרה מסוכנים. 

     

    לאחרונה הותר לקטנועי 50 סמ"ק לנוע בכבישים בינעירוניים כלים אלו הם איטיים יותר וקלים יותר, לכן הם יתקשו להאיץ כדי להימלט מהתנגשות ויושפעו יותר מרוח שיוצר רכב העוקף אותם, אם נוסיף לזה את הבלמים הפחות איכותיים נמצא שכנראה היה צורך להעלות את הביטוח חובה שלהם אבל זה לא קרה. דוגמה נוספת היא שאופנוע ספורט ואופנוע תיור למרות שהם שונים באופן הנהיגה בהם ישלמו אותו ביטוח לאותו נפח מנוע. כלומר אין קשר בין היכולות של האופנוע לצור סיכון או למנוע אותו לבין הביטוח שהוא שרירותי לפי נפח.

     

    לסיכום: אופנוע הוא כלי מועיל שחוסך משאבים: דלק, זמן וחניה. מדוע הוא צריך להיענש בשל מבנהו שהוא גורם לפחות בטיחות, אבל גם לכל היתרונות שלו. חברות הביטוח משחקות בנתונים בהגדרות שונות משונות כדי לתרץ את עמדתן. אופנוען ללא קשר לעברו הוא נהג מסוכן כלומר הוא מורשע מעצם רכיבה על אופנוע. אין יחס הגיוני בין הביטוח לאופנוע דבר שגורם לכמה בעלי אופנועים ישנים לנסוע ללא ביטוח כיוון שהביטוח עולה בהרבה על ערך האופנוע. אין קשר בין רמת הסיכון הנמוכה שמציב האופנוע למשתמשים אחרים בדרך לבין התשלום.

     

    כידוע מי שעובד באוצר נמצא אותו כעבור שנים בצד השני מדוע שלא יתחשב במעבידיו העתידיים –חברות הביטוח. סיבה אפשרית נוספת היא העובדה שהאופנוע הוא זול יותר וצורך פחות דלק מתוצאה מכך הוא מקטין את הכנסות המדינה לעומת מכונית. העובדה שרכבי כביש שטח לא הוגדרו כרכב מסוכן למרות שהמבנה החוזק שלהם מחריף את הנזק בתאונה היא כי רכבי כביש שטח היקרים נקנים על ידי שכבה שהאוצר אוהב להיטיב עמה.

     

    ביטוח חובה לאופנוע


    ראיון עם ראש המחלקה הכלכלית באיגוד חברות הביטוח

    חוזר ביטוח שיורי - קובץ Word

    דרג את התוכן:

      תגובות (1)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        21/3/09 14:24:

      אני חושב שאם היית  מקצר את התוכן שניסית להעביר, הייתה מצליח לחשוף את הסוגיה בצורה טובה יותר.

       

      בכל אופן נושא כאוב וידוע בקרב רוכבי האופנועים. בין השאר זו אחת הסיבות שכרגע אני בלי אופנוע, אבל 

      לא נורא זה יתרון בשביל להחזיר את החוזק לרגליים :-)

      פרופיל

      Naftali G
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין