עדכונים מעכבר העיר אונליין >
    ';

    שכיר עט

    רעיונות והערות על מה שניתן לתקן וכיצד.
    ועוד על דברים שמעניינים אותי ותקוותי שגם אתכם.

    ארכיון

    0

    חוק המשילות והשנינה

    3 תגובות   יום שלישי, 11/3/14, 14:21

    החוק המכונה "חוק המשילות" שאושר בכנסת אינו אלא חוק נפסד שמקומו אינו יכירנו לא בישראל ולא בכל דמוקרטיה המכבדת את עצמה.

     

    חוק זה דומה לחוק האוסר רכיבה על חד קרן או לחוק האוסר גידול דרקון ללא אישור מכבי אש – דברים שהם בתחום הדימיון והפנטזיה. אין ולא הייתה בישראל בעיית משילות וגם לו הייתה או ישנה אין מקורה בדברים שהחוק מנסה "לתקן".

     

    במדינת ישראל נפלה רק ממשלה אחת באי אמון ממשלת האחדות השנייה ב- 1990 ("התרגיל המסריח") גם אז נכשל שמעון פרס בהרכבת ממשלה וראש הממשלה שממשלתו נפלה באי אמון הרכיב ממשלה צרה שזכתה לאמון הכנסת. בן גוריון ופעם אחת גם אשכול כאשר אירע משבר שלא ניתן ליישבו התפטרו והקימו ממשלה חדשה (יש לזכור שאז רה"מ לא יכול היה לפטר שר וזו השיטה היחידה להחליפו שלא מרצונו).

    בעת הנוכחית בשל חולשת המפלגות הגדולות והעדר מפלגות גדולות שמונות כ-40 מנדטים, במקום בהקמת ממשלה חדשה זה מסתיים בבחירות מוקדמות, (פעם אחת היה זה אריאל שרון ביוזמתו שהקדים את הבחירות).

     

    בחירות הן הליכה לעם (דמוקרטיה = שלטון העם = הריבון) לשאול את דעתו. מה נורא כל כך בעת של משבר לשאול את הריבון לדעתו?! אחד מהוגי הדעות הליברליים אף הציע שייערכו בחירות כל שנה כך הנבחרים יחשבו תמיד על רווחת הבוחר ולא על רווחתם.

     

    ראו את הממשלה נוכחית מי עורם קשיים בדרכו של ראש הממשלה, הסיעות הגדולות: הבית היהודי ויש עתיד או ח"כים סוררים ממפלגתו, לא מפלגת התנועה בת 6 חברים. כלומר הבעיה הם לא בהכרח הסיעות הקטנות. מה גם שבקואליציה גדולה מהמינימום פרישתם אינה גורמת לאיבוד הרוב הקואליציוני.

     

    לא ברור מדוע צריך להגביל את אפשרות העלאת הצעות אי אמון שהרי הממשלה נופלת רק אם להצעה יש רוב של 61 , ובמקרה זה ברור שלממשלה אין רוב בכנסת ולכן לא תוכל לתפקד.

     

    אם המפלגות הקטנות אינן הבעיה מדוע להעלות את אחוז החסימה כך שיבטיח שרק מפלגות בעלות 4 מנדטים ומעלה ייוצגו בכנסת. מדוע ראוי להתעלם מרצונם של כ- 100 אלף בוחרים?! אחוז החסימה עלה עד שהגיע לרמה של 2 מנדטים זו רמה מכובדת שמונעת בחירה אקראית, אך עדיין אינה מונעת בחירה של מפלגות טרנד, עיינו ערך מפלגת הגימלאים.

     

    האופי הפוליטי היהודי והישראלי הוא של חברה מקוטבת ומשוסעת. כארבע מאות פעם נזכרת המילה מחלוקת בתלמוד הבבלי, כל עדה ובית הכנסת שלה ונוסח התפילה שלה, כל שומר כשר וההכשר שלו והבד"צ שלו. אנו חברה שסועה ומשוסעת מימים ימימה ושיטת הבחירות שלנו מעדיפה את הייצוגיות על השתקה של השסעים.

     

    העלאת אחוז החסימה לא תעלים את השסעים היא תיצור בריתות פוליטיות מכורח המציאות של אנשים שבאופן רגיל לא היו רצים ברשימה אחת. אלו תהינה מפלגות מפוצלות ומשוסעות מבפנים, שבה כל גוש ימשוך לכיוונו. האחידות החיצונית תעלה אבל הליך הפיצול הפנים מפלגתי יגבר. כבר כיום אנו רואים התפקדות של אנשי ימין קיצוני לליכוד כדי להשפיע על דרכו, ראש מפלגת השלטון יהיה נתון ללחצי קבוצות שוליים במפלגתו או שידכא אותם באמצעות ביטול הדמוקרטיה המפלגתית.

     

    העלאת אחוז החסימה יכולה לגרום לבוחרים לתחושה שמונעים מהם את הייצוג והם פשוט לא יבואו לבחור. האם זה מה שנחוץ לאור אחוז הבוחרים ההולך ויורד מבחירות לבחירות.

    האם זה יגביר ריצה ברשימות מושתפות וימנע מאנשים לבחור לרשימה שאין להם סיכוי לעבור את אחוז החסימה. המציאות הוכיחה שלא! העלאת אחוז החסימה לשני אחוז בבחירות נאחרונות גרמה שקולות של למעלה מ-8 מנדטים ניתנו לרשימות שלא עברו את אחוז החסימה.

     

    ראש הממשלה ואנשי ימין אחרים מתגאים בדמוקרטיה שלה זוכים אזרחי ישראל הערבים בניגוד לארצות ערב. כיצד זה מתיישב עם חוק שנראה שבה לפגוע במפלגות הערביות, שהרי הוא קבע בדיוק את מספר המנדטים הגבוה ביותר שלהם כחסם?

    מה יעשה ראש הממשלה אם כמחאה יחרימו האזרחים הערבים את הבחירות?

    לא רק שהוא ישחק לידיהם של גופים הטוענים שמדינת ישראל היא מדינת אפרטהייד, אלא אחוז הבוחרים ההולך ויורד יירד אף יותר ויפגע גם בלגיטימיות הכללית של תוצאות הבחירות.

     

    ואם יקראו המפלגות הערביות לבוחריהם להתגייס כולם להצבעת מחאה נגד העלאת אחוז החסימה ייתכן שנמצא עצמנו בכנסת שבה המפלגה השלישית או השנייה בגודלה בעלת 15 מנדטים היא מפלגה ערבית. כמובן שהצבעה מסיבית של ערבים תעלה גם את מודד הבחירות ותוריד את מספר המנדטים שמקבלות מפלגות בעלות בסיס בוחרים נאמן: החרדיות והימין.

     

    שוב אנו רואים שכצעד פופוליסטי או כצעד ניגוח פוליטי מקודמת הצעת חוק שלא רק שהבסיס המוסרי שלה רעוע, אלא גם הבסיס המציאותי והפוליטי שלה.

    דרג את התוכן:

      תגובות (3)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        14/3/14 09:30:
      קצת מסכים איתך וקצת חולק :-) רסיסי מפלגות פוגעים בפוליטיקה הישראלית אם היו פה. 3 או 4 אופציות היה יותר סביר וכל מפלגות הנישה היו נעלמות ( חרדים ערבים מעמד ביניים מזרחים מתנחלים גמלאים) פורים שמח :-)
        13/3/14 09:23:

      צטט: אסתיהחטר גזה 2014-03-12 17:58:16

      אני לא קראתי את התוכן של החוק כך שאינני יכולה להגיב אליו ברצינות למעט שני דברים 1. אני בעד קיצוץ מאסיבי בכמות שרים. ביטול מוחלט של שרים ללא תיק ולפי דעתי סגני שרים אין להם מקום בכלל. כל המשרות העודפות האלה והיקרות כל כך נוצרו בגלל בריתות פולטיות נפסדות שמקורן בצורך להגיע להסכמים עם כמות אדירה של מפלגות קטנות ולתת להם כאתנן תפקידים ואז לסכל התקוממויות מית ולחלק עוד משרות כל זאת כדי לקבל עוד פנסיה ותנאים משופרים על חשון אזרחי ישראל האחרים. אני בעד העלאת אחוז החסימה בצורה משמעותית כך שלא כל מי שרוצה יפתח מפלגה ויהפוך קולות בודדים לרבי משמעות לעיתים יותר מהמפלגות שזכו ברוב קולות. הערה משלי, אני גם בעד לא לספור את הדפים הריקים כי אני חושבת שזאת נבזות להפוך אותם לקולות בוחרים לטובת המפלגות הגדולות. אבל אני אינני חברת מפלגה כלשהי אלא אכפת לי מהיציבות שלא תהפוך לאנרכיה-דמוקרטית כפי שזה קורה בארצות שונות באירופה.

       

      ראשית פתק ריק אינו נספר הוא אינו קול כשר וככזה הוא זהה למצב שהאדם לא בא בכלל לבחור.
      קיצוץ מספר השרים הוא טוב המספר 18 הוא סביר, אבל לדעתי לא צריך לאסור על שרים בלי תיק.
      שר בלי תיק מקבל משרד מזכירות וכמה יועצים כמה מיליוני שקלים לשנה. בממשלה הזאת אין שרים בלי תיק יש שר לענייני מודיעין שר להגנת העורף, שר האזרחים הוותיקים כלומר משרדים מומצאים שאולים יותר כסף משר בלי תיק. עדיף היה לקבוע שמותר שרים בלי תיק אבל מבלי לחרוג מהמספר של 18 ופתיחת משרד חדש תחייב אישור פרטני בכנסת (לא במסגרת הצבעת האמון בהצגת הממשלה).
      אחוז החסימה שאושר מונע גם ממאה אלף איש להקים מפלגה, לא מדובר באלו שהלכו לבחירות וקיבלו 2000 קולות ומטה.

      הבעיה שלי היא בחיסול המפלגות הקטנות שמי שמבטיח את זה אחר כך מקבל תאבון ומחסל את שאר המפלגות.

        12/3/14 17:58:
      אני לא קראתי את התוכן של החוק כך שאינני יכולה להגיב אליו ברצינות למעט שני דברים 1. אני בעד קיצוץ מאסיבי בכמות שרים. ביטול מוחלט של שרים ללא תיק ולפי דעתי סגני שרים אין להם מקום בכלל. כל המשרות העודפות האלה והיקרות כל כך נוצרו בגלל בריתות פולטיות נפסדות שמקורן בצורך להגיע להסכמים עם כמות אדירה של מפלגות קטנות ולתת להם כאתנן תפקידים ואז לסכל התקוממויות מית ולחלק עוד משרות כל זאת כדי לקבל עוד פנסיה ותנאים משופרים על חשון אזרחי ישראל האחרים. אני בעד העלאת אחוז החסימה בצורה משמעותית כך שלא כל מי שרוצה יפתח מפלגה ויהפוך קולות בודדים לרבי משמעות לעיתים יותר מהמפלגות שזכו ברוב קולות. הערה משלי, אני גם בעד לא לספור את הדפים הריקים כי אני חושבת שזאת נבזות להפוך אותם לקולות בוחרים לטובת המפלגות הגדולות. אבל אני אינני חברת מפלגה כלשהי אלא אכפת לי מהיציבות שלא תהפוך לאנרכיה-דמוקרטית כפי שזה קורה בארצות שונות באירופה.

      פרופיל

      Naftali G
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין