עדכונים מעכבר העיר אונליין >
    ';

    שכיר עט

    רעיונות והערות על מה שניתן לתקן וכיצד.
    ועוד על דברים שמעניינים אותי ותקוותי שגם אתכם.

    ארכיון

    0

    רשות השיסוי

    3 תגובות   יום שבת, 8/3/14, 10:00

    השר ארדן עמד במסיבת עיתונאים והכריז רשות השידור תיסגר תבוטל אגרת הטלוויזיה. ריח של פופוליזם זול עלה ממסיבת העתונאים הזאת.השר בחר להגיד רק מה שיישמע טוב בעיני הציבור.

     

    כידוע פעמים רבות מקים שר ועדה שאליה נבחרים חברים שתפקידם לייצר את המסקנות ששר רוצה. לדוגמה אם ארצה ועדה שתמליץ להסיר חסמים ולבטל רגולציה אשקול למנות לוועדה אנשים כמו: נחמיה שטרסלר, מרב ארלוזורב וסבר פלוצקר.

     

    הארכיון מתפורר הכריז השר ארדן. מי שקורא את דו"ח ועדת לנדס מתברר שלא רק רשות השידור אשמה בכל אלא גם התקציב הלא מספיק שהוקצה לעניין. בכהונתו הקודמת ביקר רה"מ נתניהו ברשות השידור והציגו לו קטעי ארכיון ממבצע אנטבה, גם הקשר המשפחתי לא שכנע אותו להקצות מספיק כספים לפרויקט הדיגיטציה.

     

    כל מה שנאמר על אגף הגבייה נכון, אבל בקריאת דוח לנדס מתברר שהממשלה הפחיתה בשנים האחרונות באופן קבוע את שיעור האגרה. אם פוטרים קבוצות אוכלוסייה ומורידים את האגרה צריכים לדאוג להכנסה ממקום אחר, לזה לא דאגו. ערוץ 1 מוצג כערוץ מלא תקלות, עם עובדים חנונים, סופר אינלקטואליים. מי שצופה בערוץ 2 במהדורה ראשונה יזכה לפעמים לראות כתבה שלא עולה או נכנסת במקום לא נכון, קשר עם כתב שלא נוצר או נוצר באיחור, תקלות בשקופיות בתחזית. בערוץ 2 בוחרים לבחור מגישים שהכישורים שלהם השתתפות בתוכנית ריאליטי ואחר כך צוחקים עליהם ב"ארץ נהדרת", במעין תבנית מחזורית שהיא גם פרומו לתוכנית שמלגלגים עליה.

    האם אתם זוכרים כמה פעמים הגיע ערוץ 10 לבקש הקלות מהכנסת כדי שיוכל להמשיך לפעול, גם ערוץ 2 ביקש וקיבל הקלות. ערוץ 10 הגירעוני כמובן לא שילם בזמן ליוצרים, אבל מתברר שגם ערוץ 2 לפעמים פועל בשיטת מצליח ולא מקפיד על תשלום

    כלומר גם ערוצי 2 ו-10 אינם הצלחה כלכלית מסחררת, אבל מה ניתן לצפות שהקריטריון לקידום לתפקיד מנכ"ל רשות השידור או יו"ר הרשות היא קרבה או נשיאת חן בעיני הפוליטיקאי האחראי. אנשים כמו חיים יבין ודניאל פאר, עובדים ותיקים ומוערכים ברשות השידור שכיהנו בתפקידי ניהול בה, לא קודמו לתפקיד הרם לא בגלל חוסר ניסיון, אלא הם לא מתאימים פוליטית לשר האחראי. אם זה הקריטריון לניהול מה הפלא שאלו הן תוצאות הניהול.

    אם תרצו לדעת מה עושה המעורבות הפוליטית שאלו את עצמכם, באיזה ערוץ הוקרן סרט על אביו של ראש הממשלה לרגל יום הולדת ה-100 שלו ושודר בשידור חוזר לאחר מותו.

     

    מדוח הוועדה עולה גם ריח חריף של אינטרסים מסחריים. מדוע צירפו את החינוכית. האם בשל כך שערוץ 2 חושק בכבשת הרש של השעה שמשדרת החינוכית בערוץ 2, כדי להכניס לכיסו עוד קצת מזומנים?! כל הטיעונים נגד החינוכית שלא כל התוכניות יש להם אלמנט חינוכי הם חסרי כל ביסוס. לא שזה לא נכון, אלא שמבט בתוכניות כמו נשיונל ג'יאוגרפיק וערוץ ההיסטוריה מראה שערוצים אלו הבינו שכדי למשוך צופים הם צריכים להציג את ההיסטוריה באופן מושך ופחות דידקטי. אז בערוץ ההיסטוריה למשל, לומדים על היסטוריה  דרך פריטים שמגיעים לחנות משכון

    ומדוע להפוך אותה לערוץ ילדים, חסרים ערוצי ילדים?! ומה ישודר בערב, שידורים לילדים עם נדודי שינה?!

     

    האגרה תבוטל אבל הוועדה רק המליצה שהיא לא תמומן באופן שישאיר אותה תלויה בממשלה, אך לא פירטה איך. היא ממליצה להעביר את הנטל על בעלי המכוניות למרות שאני משער שרוב האנשים צופים בטלוויזיה בביתם ולא במכונית.

     

    בעבר כתבתי שהאגרה אינה צודקת כי מי שיש לו טלוויזיה ישנה משלם אותו סכום כמו מי שיש לו מסך פלזמה בכל חדר. הצעתי להעביר את הנטל למס שיוטל על כל מכשיר היכול: לשדר, לקלוט, להקליט, להציג ולהשמיע שמע ווידאו מדובר במאות אלפי מכשירים בשנה ולכן המחיר של המכשירים יעלה רק באחוזים ספורים בלבד ולא באופן משמעותי.

    מס זה הוא צודק כי ככל שתקנה יותר מכשירים כך תשלם יותר.

     

    ההמלצה על ערוץ בערבית היא נכונה, אך לדעתי יש לממנו מפרסומות שיהיו בכל שפה מלבד עברית (כדי שערוצים המסחריים האחרים לא יתלוננו על כך שגונבים להם את הקהל). ערוץ זה שישודר בלוויין יש פוטנציאל רב, כי בניגוד לארצות ערב בערוץ זה ישודרו תוכניות גם אם אינם תואמות לחזון של הצנזור האיסלמי.

     

    העובדה שבמסיבת העיתונאים בחרו לומר רק את מה שנוח, התעלמו ממה שלא נוח והסתירו את חלק מהסיבות לבעיות בערוץ כגון: מעורבות פוליטית, וקניית אנשים מערוץ 1 על ידי הערוצים המסחריים, מציגה את צעד זה כעוד צעד שבא להעניק כותרות לשר ולא לפתור למעשה את הבעיה.

     

    דוח ועדת לנדס המלא

    דרג את התוכן:

      תגובות (3)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        10/3/14 13:13:

      צטט: shiran11 2014-03-09 11:18:22

      בסופו של דבר, האם אנחנו צריכים להחזיק את ערוץ 1 בעידן שאנשים כבר לא רואים טלוויזיה וערוץ 1 בטח שהרוב לא מתיישב לראות... זאת דילמה וכדאי לחשוב על זה טוב. אני בסופו של דבר הצבעתי בדילמה הזאת בעד לסגור, אני לא רואה שום סיבה להחזיק אותו כמו שהוא, הנה הזדמנות להצביע נגד בדילמה

       

      הבעיה היא לא רק בערוץ 1 גם לערוץ 10 יש אחוזים עלובים ומאשרים עוד ועוד ערוצים בכבלים שאני לא יודע בכלל כמה צופים בהם.שלא לדבר על כך שנשאלת השאלה עד כמה מדידת הרייטינג מדויקת.

      כאן הכניסו גם את הרדיו שרשת ב' היא מובילה בהאזנה מקום 1 או 2 .

      הקריטריון של שידור ציבורי הוא לא רק צפייה, אלא גם תכנים.

      בערוץ 2 ו-10 בוחרים לראיין סלבריטאים. פרופסורים מרואינים שהם זוכים בפרס נובל או שהם צריכים לחוות דעה מקצועית בנושא. בערוץ 1 ובחינוכית ניתן לראות אותם מרואיינים גם בנושאים אחרים.

      הבעיה שהגבילו את היצירתיות בערוץ 1 ואחר טוענים אף אחד לא צופה.

        9/3/14 11:18:

      בסופו של דבר, האם אנחנו צריכים להחזיק את ערוץ 1 בעידן שאנשים כבר לא רואים טלוויזיה וערוץ 1 בטח שהרוב לא מתיישב לראות... זאת דילמה וכדאי לחשוב על זה טוב. אני בסופו של דבר הצבעתי בדילמה הזאת בעד לסגור, אני לא רואה שום סיבה להחזיק אותו כמו שהוא, הנה הזדמנות להצביע נגד בדילמה

        8/3/14 18:22:
      לא הבנתי עד היום מה ההבדל בין חסות לפרסומת? יש לתת לערוץ לפרסם כמו כל ערוץ מסחרי. בעולם של היום יהיה קשה לכפות משהו על מישהו בזכות קניית זמן פירסומות. די למס הזוי הזה שלא כולם משלמים אותו.

      פרופיל

      Naftali G
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין