עדכונים מעכבר העיר אונליין >
    ';

    אדום של גד

    אני כותב על טיולים, ספורט, סיורים בארץ וקולנוע ואוכל.מצלם הרבה טבע,חיות,אתרים בארץ.מקווה שתהנו .

    ארכיון

    פרופיל

    אילן גד
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    0

    קפיטליזם או חמדנות לשמה

    31 תגובות   יום שבת, 1/5/10, 19:42

    בשבוע האחרון זכיתי לחזות במופע שאם לא היה בנושא חשוב בעיניי (פערים חברתיים/שכר בכירים) הוא היה משעשע אותי.

    למופע הניגוח הטלווזיוני זומנו צ'רלי ביטון כנציג החלשים או התומכים בחוק לפיו כל בכיר יוגבל לשכר של פי 50 משכר העובד הזוטר באירגון (ביוזמת ח"כ שלי יחימוביץ שמצטיירת בעיניי כדוגמה ראוייה לח"כ למופת) ,ומצד שני הופיע המתנגד לחוק רני רהב.

    רני רהב ידוע כחובב ומייצג את שמנה וסלתה של חברתנו הישראלית ,וגונן בחמת זעם על האיש שמנסה להגביל שכר של בכירים, כי הידוע לכל איש (בכיר) יש זכות להיות מליונר כל חודש מחדש. חבל שמר רהב היקר (יש לו שכר גבוה אני בטוח) לא חושב שמנקה המפעל או שומר הבנק או העובד הלא מאוגד בחברה הם בעלי הזכות לשכר הוגן ובר קיימא (או בר פרנסא) במשק הצומח שלנו כיום.

    טענותיו העיקריות של רהב בשיחה (נכון יותר בצעקה) היו שהבכירים מקימים מפעלים בארץ, הבכירים שווים בעיני הבעלים את הסכומי עתק הללו, ובכלל ביטון ומצדדיו הם בכלל קומוניסטים שפוגעים בשיטה הקפיטליסטית הקדושה.

    אני לא זוכר איזה מפעל הקים ,איזה שהוא בכיר במשק אחרי פרישה עם הבוננזה  מהמוסד בו עבד. גם לאדם עשיר שבא מבחוץ ומקים מפעל אין זכות לקיים פער שכר מחפיר שבו יש עובד/ת שיקבל 3,000 ש"ח ויש עובד שיקבל 1,500,000 ש"ח (כן לחודש) פער של פי 500 !!!

    אין שיטה קדושה בעולם, גם הקומוניזים וגם הקפיטליזם הביאו דברים רעים  (וקצת טובים) לעולם, השיטה הנכונה היא שוק תחרותי עד רמה מסויימת תוך שמירה על פערים חברתיים סבירים.

    גם האופן בו האירגונים החברתיים מיוצגים ע"י איש חד"ש לשעבר בכדי להמאיסם על ציבור השומעים או בעלי הדעה מרתיחים, אני לא מזלזל בביטון היקר (שעם חלק מדעותיו אני מסכים), אבל יכלו למצוא איש שיחה אחר שייצג את התמיכה בחוק החשוב הזה.

    היה מוזר לראות את נציג העשירים (המדוכאים...) מופיע לא מגולח, ואילו את נציג העניים (צרי העין...) והתומכים בחוק מופיע מגולח למשעי במיטב מחלפותיו.

    אז הטיעון לקפיטליזם חופשי עד אובדן צלם אנוש לא תופס אצלי, לדעתי זאת חזירות לשמה, הכסף של בעלי החברות לא בא מכיסם אלא מכיסי מכיס שאר התושבים בארץ שרובם המכריע לא מרוויח משכורות של מאות אלפי ש"ח לחודש.

    חברות ציבוריות, חברות מונופוליסטיות (אפילו פרטיות), וחברות ממשלתיות, חייבות לנהוג בכסף שלנו בכבוד ובשכל ישר.

    הבעיה האחרת היא שבכירי הציבור שיסיימו את תפקידם הרם בממשלה או במשרדיה ,יחפשו עבודה בתום תקופת כהונתם, ואצל מי? אצל אותם בעלי הון שמכתיבים שכר מטורף שכזה, ואם זה לא ניגוד אינטרסים ,אני לא יודע מה הוא ניגוד אינטרסים. 


     
    ראה קישור:
    דרג את התוכן:

      תגובות (30)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        7/5/10 17:27:
      הביטוי "אוכל כמו חזיר" הוא ביטוי מושרש בשפה, הכוונה שאין לו די, "בור ללא תחתית", אף פעם אינו שבע, זולל וזולל ורוצה עוד ועוד. מבחינה זו הביטוי "קפיטליזם חזירי" מתאר את התאבון שאין להשביעו של בעלי ההון לעוד ועוד מיליונים.
        7/5/10 09:30:

      צטט: גדגדים 2010-05-07 09:21:19

      צטט: האזרח דרור 2010-05-07 08:33:15

      החזירים לא פשעו וגם לא הבהמות, ומי קבע שבני האדם מנהגים טוב יותר מהחיות? מעט חיות מתעללות בחיות אחרות (לדוגמה חתולים בעכברים שצדו) רק בשביל איזו גחמה קטנה (אפילו לחתול יש תרוץ של פיתוח כישורי הציד שלו), בניגוד לבני האדם לדוגמה שלובשים פרוות ומתעללים בבני אדם ובחיות או הורגים אנשים אחרים בסיטונות.

       

      ההגדרה המתאימה אולי יותר מכל הוא קפיטליזם התאבדותי, שכן בנוסף לבעיות של פערים שגם מייצרת אומללות בסיטונות, הקפיטליזם כפי שהוא היום, והפערים שנוצרים או מוחרפים בגללו תורמים למשבר הקיימות. מסיבה זו הקפיטליזם לא יכול להמשיך זמן רב, ולמרבה הצער את המחיר כולנו נשלם. 

       

       תודה דרור.

      אני מסיר את החזיר,ולא מוסיף את הבהמה.

      סופ"ש טוב

      :-) 

       

       

      כפי שכתבתי קודם, אני מציע "קפטיליזם רצחני" = קפיטליזם שבו מאבדים צלם אנוש בדרך אל העושר האינסופי.
        7/5/10 09:21:

      צטט: האזרח דרור 2010-05-07 08:33:15

      החזירים לא פשעו וגם לא הבהמות, ומי קבע שבני האדם מנהגים טוב יותר מהחיות? מעט חיות מתעללות בחיות אחרות (לדוגמה חתולים בעכברים שצדו) רק בשביל איזו גחמה קטנה (אפילו לחתול יש תרוץ של פיתוח כישורי הציד שלו), בניגוד לבני האדם לדוגמה שלובשים פרוות ומתעללים בבני אדם ובחיות או הורגים אנשים אחרים בסיטונות.

       

      ההגדרה המתאימה אולי יותר מכל הוא קפיטליזם התאבדותי, שכן בנוסף לבעיות של פערים שגם מייצרת אומללות בסיטונות, הקפיטליזם כפי שהוא היום, והפערים שנוצרים או מוחרפים בגללו תורמים למשבר הקיימות. מסיבה זו הקפיטליזם לא יכול להמשיך זמן רב, ולמרבה הצער את המחיר כולנו נשלם. 

       

       תודה דרור.

      אני מסיר את החזיר,ולא מוסיף את הבהמה.

      סופ"ש טוב

      :-) 

        7/5/10 09:20:

      צטט: אמיר לירן 2010-05-07 08:05:45


      הערה סגנונית קטנה.

       

      נראה לי שבמקום להתעסק בחזיר, שלא חטא ולא פשע, למעט היותו לא כשר לחלק מן האוכלוסיה.

       

      והיות ואנו לא יודעים את תכונותיו של החזיר, כי מי מאיתנו צפה בגידול חזיר ?!

       

      אני מציע שנכנה את ההתנהגות של קפיטליזם קיצוני לא כ-"קפיטליזם חזירי" אלא כ-"קפיטליזם בהמי", הווה אומר קפיטליזם שבו הנהנים הכבדים ממנו מאבדים כל צלם אנוש.

       

      ומי שרוצה לראות איך נראה הקפיטליזם הבהמי במלוא הדרו מוזמן להגיע להודו.

       

      שם שוכנים להם ארמונות ואחוזות פאר מן היקרות ביותר בצמוד למשכנות עוני, שבו אנשים ישנים בתוך קרטונים ועושים צרכיהם ברחוב.

       

       תודה אמיר

      אתה צודק החזירות לא במקום, החזיר לא חטא , אני מסיר אותו מהכותרת.

      סופ"ש טוב

      :-) 

        7/5/10 08:52:

      צטט: האזרח דרור 2010-05-07 08:33:15

      החזירים לא פשעו וגם לא הבהמות, ומי קבע שבני האדם מנהגים טוב יותר מהחיות? מעט חיות מתעללות בחיות אחרות (לדוגמה חתולים בעכברים שצדו) רק בשביל איזו גחמה קטנה (אפילו לחתול יש תרוץ של פיתוח כישורי הציד שלו), בניגוד לבני האדם לדוגמה שלובשים פרוות ומתעללים בבני אדם ובחיות או הורגים אנשים אחרים בסיטונות.

       

      ההגדרה המתאימה אולי יותר מכל הוא קפיטליזם התאבדותי, שכן בנוסף לבעיות של פערים שגם מייצרת אומללות בסיטונות, הקפיטליזם כפי שהוא היום, והפערים שנוצרים או מוחרפים בגללו תורמים למשבר הקיימות. מסיבה זו הקפיטליזם לא יכול להמשיך זמן רב, ולמרבה הצער את המחיר כולנו נשלם. 

       

        

      לטעמי, זה צריך להיות ביטוי המדגיש את אובדן צלם האנוש.

        

      אדם ששם בחייו רק את הערך של התעשרות אינסופית, מבלי שמקדיש גם מזמנו ומהונו לקידום ערכים אחרים - שמירה על סביבה, חירות, הוגנות, רווחה, שיוויון, אז מגיע בסופו של דבר לראיית האחר ככלום, שמצידו יכול להתגורר בקרטון ברחוב.
        

      בעיקרון הבהמה כבהמה לא אכפת לה מכלום, תן לה אוכל ובזאת מיצתה את מאוויה בחיים.

       

      לכן, אפשר לקרוא לקפיטליזם הקיצוני גם כ-"קפיטליזם רצחני", כי כוהניו ומאמיניו האדוקים יהיו מוכנים לרצח ואדישות לאובדן של מליוני אנשים ויותר העיקר שהם יהיו עשירים.

        7/5/10 08:33:

      החזירים לא פשעו וגם לא הבהמות, ומי קבע שבני האדם מנהגים טוב יותר מהחיות? מעט חיות מתעללות בחיות אחרות (לדוגמה חתולים בעכברים שצדו) רק בשביל איזו גחמה קטנה (אפילו לחתול יש תרוץ של פיתוח כישורי הציד שלו), בניגוד לבני האדם לדוגמה שלובשים פרוות ומתעללים בבני אדם ובחיות או הורגים אנשים אחרים בסיטונות.

       

      ההגדרה המתאימה אולי יותר מכל הוא קפיטליזם התאבדותי, שכן בנוסף לבעיות של פערים שגם מייצרת אומללות בסיטונות, הקפיטליזם כפי שהוא היום, והפערים שנוצרים או מוחרפים בגללו תורמים למשבר הקיימות. מסיבה זו הקפיטליזם לא יכול להמשיך זמן רב, ולמרבה הצער את המחיר כולנו נשלם. 

        7/5/10 08:05:


      הערה סגנונית קטנה.

       

      נראה לי שבמקום להתעסק בחזיר, שלא חטא ולא פשע, למעט היותו לא כשר לחלק מן האוכלוסיה.

       

      והיות ואנו לא יודעים את תכונותיו של החזיר, כי מי מאיתנו צפה בגידול חזיר ?!

       

      אני מציע שנכנה את ההתנהגות של קפיטליזם קיצוני לא כ-"קפיטליזם חזירי" אלא כ-"קפיטליזם בהמי", הווה אומר קפיטליזם שבו הנהנים הכבדים ממנו מאבדים כל צלם אנוש.

       

      ומי שרוצה לראות איך נראה הקפיטליזם הבהמי במלוא הדרו מוזמן להגיע להודו.

       

      שם שוכנים להם ארמונות ואחוזות פאר מן היקרות ביותר בצמוד למשכנות עוני, שבו אנשים ישנים בתוך קרטונים ועושים צרכיהם ברחוב.

        6/5/10 18:40:

      צטט: ריקי פרנקל 2010-05-04 20:16:45

      צטט: גדגדים 2010-05-04 19:11:44

      צטט: shabat shalom 2010-05-04 18:22:17

      צטט: גדגדים 2010-05-03 21:27:30

       

       תודה פנינה

       

      קפיטליזם הוא שיטה כלכלית וחברתית שהתפתחה באירופה בין המאה השש עשרה והמאה התשע עשרה, המבוססת בעיקרה על הזכות של פרטים וקבוצות לבעלות פרטית על הרכוש ולשימוש בו באופן חופשי, תוך הסתמכות על שמירת זכויות הקניין באמצעות הרשות השופטת ומערכת אכיפה יעילה. תחת מונח זה נכללות גם תאוריות שכוונתן העיקרית להצדיק את זכות הבעלות הפרטית על הקניין והכוונה או ביטול של הגבלות ממשלתיות על יישומה.

       

      סוציאליזם הוא שם-אב לקבוצת אידאולוגיות ומערכת כלכלית ושלטונית מדינית ליישומן, שבהן הקניין וחלוקת המשאבים נתונים לפיקוח חברתי במטרה לצמצם את הפערים החברתיים, וכך להתקרב, ואף להגיע, לשוויוןכשיטה כלכלית, סוציאליזם מקושר לבעלות משותפת על אמצעי הייצור. שליטה זו על אמצעי הייצור יכולה להיות ישירה - באמצעות בעלות קולקטיבית כגון קואופרטיב - או לא ישירה, בשם "העם", על ידי המדינה.

       

      על הטקסט שני השיטות הציגו כוונות טובות, אבל בפועל קיצוניות גרמה לפגיעה בעם, ובכלכלה.

      אני נגד קיצוניות בכל דבר, וקפיטליזם קיצוני הוא חזירות. 

      האמצע הוא הסוציאל דמוקרטיה שהיתה בישראל לפני כ45 שנה, והיום באירופה (גרמניה  נורבגיה הולנד וכד')

       

       או בקיצור...

       הסוציאל-דמוקרטים גורסים כי חירות ושוויון פוליטיים הם ריקים מתוכן בהיעדר חירות ושוויון בבית החרושת, במשרד, באוניברסיטה ואפילו בבית הספר ובמשפחה.

      החירות והשוויון בפוליטיקה אינם מבטיחים לאזרח חירות ממשית ושוויון משמעותי אם במקום העבודה הוא כפוף לשרירות לבו של הבעלים. רק "דמוקרטיהכלכלית", "חברתית" ו"קהילתית" מעניקה לאזרח את העצמאות והביטחון הדרושים להשתתפות בחיים הפוליטיים. יתרה מזאת, הדמוקרטיה החברתית מקנה לאזרח את הכללים ואת הנורמות של מסגרת דמוקרטית ובכך מבטיחה את יציבות השלטון הפוליטי.

       

      יסוד נוסף של הסוציאל-דמוקרטיה מתייחס לאיזון בין חירות ושוויון; בעוד חסידי הליברליזם מדגישים את עקרון החירות ומפחיתים מחשיבותו של ערך השוויון, הרי שהסוציאל-דמוקרטיה מבליטה את מרכזיות השוויון בכל תפיסה דמוקרטית. הסוציאל-דמוקרטים - להבדיל מהקומוניסטים - השלימו עם התיזה הליברלית שאי אפשר להשיג שוויון מוחלט בהכנסות, ברמת החיים, בתנאי המגורים ובהשכלה מבלי לפגוע בחירות ואולי אף אי אפשר להשיגם כלל. ואולם הם גורסים - בניגוד לליברלים - כי ניתן לצמצם באופן ניכר את הפערים החברתיים באמצעות מדיניות רווחתנית.

       

       

      אילן,

      תודה על ההסברים המאלפים!

      ריקי

       

       תודה ריקי.

      :-)

      התודה לויקיפדיה 

        4/5/10 20:16:

      צטט: גדגדים 2010-05-04 19:11:44

      צטט: shabat shalom 2010-05-04 18:22:17

      צטט: גדגדים 2010-05-03 21:27:30

       

       תודה פנינה

       

      קפיטליזם הוא שיטה כלכלית וחברתית שהתפתחה באירופה בין המאה השש עשרה והמאה התשע עשרה, המבוססת בעיקרה על הזכות של פרטים וקבוצות לבעלות פרטית על הרכוש ולשימוש בו באופן חופשי, תוך הסתמכות על שמירת זכויות הקניין באמצעות הרשות השופטת ומערכת אכיפה יעילה. תחת מונח זה נכללות גם תאוריות שכוונתן העיקרית להצדיק את זכות הבעלות הפרטית על הקניין והכוונה או ביטול של הגבלות ממשלתיות על יישומה.

       

      סוציאליזם הוא שם-אב לקבוצת אידאולוגיות ומערכת כלכלית ושלטונית מדינית ליישומן, שבהן הקניין וחלוקת המשאבים נתונים לפיקוח חברתי במטרה לצמצם את הפערים החברתיים, וכך להתקרב, ואף להגיע, לשוויוןכשיטה כלכלית, סוציאליזם מקושר לבעלות משותפת על אמצעי הייצור. שליטה זו על אמצעי הייצור יכולה להיות ישירה - באמצעות בעלות קולקטיבית כגון קואופרטיב - או לא ישירה, בשם "העם", על ידי המדינה.

       

      על הטקסט שני השיטות הציגו כוונות טובות, אבל בפועל קיצוניות גרמה לפגיעה בעם, ובכלכלה.

      אני נגד קיצוניות בכל דבר, וקפיטליזם קיצוני הוא חזירות. 

      האמצע הוא הסוציאל דמוקרטיה שהיתה בישראל לפני כ45 שנה, והיום באירופה (גרמניה  נורבגיה הולנד וכד')

       

       או בקיצור...

       הסוציאל-דמוקרטים גורסים כי חירות ושוויון פוליטיים הם ריקים מתוכן בהיעדר חירות ושוויון בבית החרושת, במשרד, באוניברסיטה ואפילו בבית הספר ובמשפחה.

      החירות והשוויון בפוליטיקה אינם מבטיחים לאזרח חירות ממשית ושוויון משמעותי אם במקום העבודה הוא כפוף לשרירות לבו של הבעלים. רק "דמוקרטיהכלכלית", "חברתית" ו"קהילתית" מעניקה לאזרח את העצמאות והביטחון הדרושים להשתתפות בחיים הפוליטיים. יתרה מזאת, הדמוקרטיה החברתית מקנה לאזרח את הכללים ואת הנורמות של מסגרת דמוקרטית ובכך מבטיחה את יציבות השלטון הפוליטי.

       

      יסוד נוסף של הסוציאל-דמוקרטיה מתייחס לאיזון בין חירות ושוויון; בעוד חסידי הליברליזם מדגישים את עקרון החירות ומפחיתים מחשיבותו של ערך השוויון, הרי שהסוציאל-דמוקרטיה מבליטה את מרכזיות השוויון בכל תפיסה דמוקרטית. הסוציאל-דמוקרטים - להבדיל מהקומוניסטים - השלימו עם התיזה הליברלית שאי אפשר להשיג שוויון מוחלט בהכנסות, ברמת החיים, בתנאי המגורים ובהשכלה מבלי לפגוע בחירות ואולי אף אי אפשר להשיגם כלל. ואולם הם גורסים - בניגוד לליברלים - כי ניתן לצמצם באופן ניכר את הפערים החברתיים באמצעות מדיניות רווחתנית.

       

       

      אילן,

      תודה על ההסברים המאלפים!

      ריקי

        4/5/10 19:11:

      צטט: shabat shalom 2010-05-04 18:22:17

      צטט: גדגדים 2010-05-03 21:27:30

      צטט: pbhba 2010-05-03 08:29:20

      "אז הטיעון לקפיטליזם חופשי עד אובדן צלם אנוש לא תופס אצלי, לדעתי זאת חזירות לשמה,"

       

       

      מה ההבדל? 

       

       תודה פנינה

       

      קפיטליזם הוא שיטה כלכלית וחברתית שהתפתחה באירופה בין המאה השש עשרה והמאה התשע עשרה, המבוססת בעיקרה על הזכות של פרטים וקבוצות לבעלות פרטית על הרכוש ולשימוש בו באופן חופשי, תוך הסתמכות על שמירת זכויות הקניין באמצעות הרשות השופטת ומערכת אכיפה יעילה. תחת מונח זה נכללות גם תאוריות שכוונתן העיקרית להצדיק את זכות הבעלות הפרטית על הקניין והכוונה או ביטול של הגבלות ממשלתיות על יישומה.

       

      סוציאליזם הוא שם-אב לקבוצת אידאולוגיות ומערכת כלכלית ושלטונית מדינית ליישומן, שבהן הקניין וחלוקת המשאבים נתונים לפיקוח חברתי במטרה לצמצם את הפערים החברתיים, וכך להתקרב, ואף להגיע, לשוויוןכשיטה כלכלית, סוציאליזם מקושר לבעלות משותפת על אמצעי הייצור. שליטה זו על אמצעי הייצור יכולה להיות ישירה - באמצעות בעלות קולקטיבית כגון קואופרטיב - או לא ישירה, בשם "העם", על ידי המדינה.

       

      על הטקסט שני השיטות הציגו כוונות טובות, אבל בפועל קיצוניות גרמה לפגיעה בעם, ובכלכלה.

      אני נגד קיצוניות בכל דבר, וקפיטליזם קיצוני הוא חזירות. 

      האמצע הוא הסוציאל דמוקרטיה שהיתה בישראל לפני כ45 שנה, והיום באירופה (גרמניה  נורבגיה הולנד וכד')

       

       או בקיצור...

       הסוציאל-דמוקרטים גורסים כי חירות ושוויון פוליטיים הם ריקים מתוכן בהיעדר חירות ושוויון בבית החרושת, במשרד, באוניברסיטה ואפילו בבית הספר ובמשפחה.

      החירות והשוויון בפוליטיקה אינם מבטיחים לאזרח חירות ממשית ושוויון משמעותי אם במקום העבודה הוא כפוף לשרירות לבו של הבעלים. רק "דמוקרטיהכלכלית", "חברתית" ו"קהילתית" מעניקה לאזרח את העצמאות והביטחון הדרושים להשתתפות בחיים הפוליטיים. יתרה מזאת, הדמוקרטיה החברתית מקנה לאזרח את הכללים ואת הנורמות של מסגרת דמוקרטית ובכך מבטיחה את יציבות השלטון הפוליטי.

      יסוד נוסף של הסוציאל-דמוקרטיה מתייחס לאיזון בין חירות ושוויון; בעוד חסידי הליברליזם מדגישים את עקרון החירות ומפחיתים מחשיבותו של ערך השוויון, הרי שהסוציאל-דמוקרטיה מבליטה את מרכזיות השוויון בכל תפיסה דמוקרטית. הסוציאל-דמוקרטים - להבדיל מהקומוניסטים - השלימו עם התיזה הליברלית שאי אפשר להשיג שוויון מוחלט בהכנסות, ברמת החיים, בתנאי המגורים ובהשכלה מבלי לפגוע בחירות ואולי אף אי אפשר להשיגם כלל. ואולם הם גורסים - בניגוד לליברלים - כי ניתן לצמצם באופן ניכר את הפערים החברתיים באמצעות מדיניות רווחתנית.

        4/5/10 18:22:

      צטט: גדגדים 2010-05-03 21:27:30

      צטט: pbhba 2010-05-03 08:29:20

      "אז הטיעון לקפיטליזם חופשי עד אובדן צלם אנוש לא תופס אצלי, לדעתי זאת חזירות לשמה,"

       

       

      מה ההבדל? 

       

       תודה פנינה

       

      קפיטליזם הוא שיטה כלכלית וחברתית שהתפתחה באירופה בין המאה השש עשרה והמאה התשע עשרה, המבוססת בעיקרה על הזכות של פרטים וקבוצות לבעלות פרטית על הרכוש ולשימוש בו באופן חופשי, תוך הסתמכות על שמירת זכויות הקניין באמצעות הרשות השופטת ומערכת אכיפה יעילה. תחת מונח זה נכללות גם תאוריות שכוונתן העיקרית להצדיק את זכות הבעלות הפרטית על הקניין והכוונה או ביטול של הגבלות ממשלתיות על יישומה.

       

      סוציאליזם הוא שם-אב לקבוצת אידאולוגיות ומערכת כלכלית ושלטונית מדינית ליישומן, שבהן הקניין וחלוקת המשאבים נתונים לפיקוח חברתי במטרה לצמצם את הפערים החברתיים, וכך להתקרב, ואף להגיע, לשוויוןכשיטה כלכלית, סוציאליזם מקושר לבעלות משותפת על אמצעי הייצור. שליטה זו על אמצעי הייצור יכולה להיות ישירה - באמצעות בעלות קולקטיבית כגון קואופרטיב - או לא ישירה, בשם "העם", על ידי המדינה.

       

      על הטקסט שני השיטות הציגו כוונות טובות, אבל בפועל קיצוניות גרמה לפגיעה בעם, ובכלכלה.

      אני נגד קיצוניות בכל דבר, וקפיטליזם קיצוני הוא חזירות. 

      האמצע הוא הסוציאל דמוקרטיה שהיתה בישראל לפני כ45 שנה, והיום באירופה (גרמניה  נורבגיה הולנד וכד')

       

        3/5/10 21:31:

      צטט: Naftali G 2010-05-03 10:02:46

      רני רהב ידוע כצרחן וגם בסיס הטיעון שלו אינו נכון

      אין בהצעת החוק של שלי יחימוביץ' שום איסור על העלאת שכר היא רק קובעת יחס מינימלי בין שכר הבכיר לשכר הזוטר.

      מה שרני רהב אומר אני רוצה שיש רווחים (גם שאין זה לא מפריע להם) לחלק רק לעצמי ולא לשאר העובדים.

       

       אגב איש יחסי ציבור מגיע כפי שאמרת לא מגולח, אלא אם הוא שומר עת העומר או באבל זה נראה רע. נוסף על כך הוא צורח ונכנס לדברי אחרים אז דובר הקפטליסטים מתנהג בוולגריות ובדורסניות ועושה שירות דוב לטיעון שהוא רוצה לקדם.

       

      שמעתי את רני רהב ברדיו הוא אמר שהוא מעריך את חה"כ שלי יחימוביץ'. אותה יחימוביץ' שהייתה אישה רעה רעה רעה שביקרה את הקליינטית שלו אריסון עכשיו שליחימוביץ' יש כוח אז מלקקים לה. מדהים בשפלותו!

       

       היי נפתלי ותודה.

      נפלתי מהריצפה בגללך, רני רהב לא מגולח בגלל העומר...נראה לי שקונסול הכבוד של איי מרשל לא שומר מצוות הדוק, תקן אותי אם אני טועה.

      :-) 

        3/5/10 21:27:

      צטט: pbhba 2010-05-03 08:29:20

      "אז הטיעון לקפיטליזם חופשי עד אובדן צלם אנוש לא תופס אצלי, לדעתי זאת חזירות לשמה,"

       

       

      מה ההבדל? 

       

       תודה פנינה

       

      קפיטליזם הוא שיטה כלכלית וחברתית שהתפתחה באירופה בין המאה השש עשרה והמאה התשע עשרה, המבוססת בעיקרה על הזכות של פרטים וקבוצות לבעלות פרטית על הרכוש ולשימוש בו באופן חופשי, תוך הסתמכות על שמירת זכויות הקניין באמצעות הרשות השופטת ומערכת אכיפה יעילה. תחת מונח זה נכללות גם תאוריות שכוונתן העיקרית להצדיק את זכות הבעלות הפרטית על הקניין והכוונה או ביטול של הגבלות ממשלתיות על יישומה.

       

      סוציאליזם הוא שם-אב לקבוצת אידאולוגיות ומערכת כלכלית ושלטונית מדינית ליישומן, שבהן הקניין וחלוקת המשאבים נתונים לפיקוח חברתי במטרה לצמצם את הפערים החברתיים, וכך להתקרב, ואף להגיע, לשוויוןכשיטה כלכלית, סוציאליזם מקושר לבעלות משותפת על אמצעי הייצור. שליטה זו על אמצעי הייצור יכולה להיות ישירה - באמצעות בעלות קולקטיבית כגון קואופרטיב - או לא ישירה, בשם "העם", על ידי המדינה.

       

      על הטקסט שני השיטות הציגו כוונות טובות, אבל בפועל קיצוניות גרמה לפגיעה בעם, ובכלכלה.

      אני נגד קיצוניות בכל דבר, וקפיטליזם קיצוני הוא חזירות. 

        3/5/10 21:20:

      צטט: aniamos 2010-05-03 05:07:38


      תמיםהפתעת אותי...לא חשבתי שזה ככה...

       

       עמוס הגדול..

      אותך להפתיע קצת קשה.

      תודה.

      זהו סוגרים הכדורגל והולכים לים בנתניה.

      :-) 

        3/5/10 21:19:

      צטט: שטוטית 2010-05-03 01:54:15

      צטט: ריקי פרנקל 2010-05-01 22:52:03

      הכי מצחיק הוא שצ'ארלי ביטון וחבריו הם שגרמו למהפיכה הפוליטית בישראל, המליכו את מפלגת הליכוד וגרורותיה. גרמו להדחת המפלגה הסוציאליסטית ותחתיה המליכו את המפלגה שהבטיחה להחזיר למזרחיים ולעניים את כבודם האבוד! המפלגה ה"ליברלית"! הדואגת למימוש זכותם של המיליונרים להרוויח מיליונים רבים (אין גבול לתאווה!) על גבם של אזרחים שאין להם כסף לקנות לחם וגבינה לילדים. כמובן שכיום גם המערך אינה מפלגה סוציאליסטית, אין אפילו מפלגה סוציאליסטית אחת בארץ! המפלגות השמאלניות עסוקות ביחסים בין ערבים להודים, אבל מה עם היחסים בין היהודים המיליונרים ליהודים הרעבים? הנושא החברתי נדחק לשוליים, מה שמשרת בהחלט את האינטרסים של בעלי ההון ושל הפוליטיקאים מלחכי פנכתם.

       

      מצורף מאמר על נאום הצ'חצ'חים של בגין, קרא למזרחים להתאחד נגד האשכנזים. יענו הליכוד הם אשכנזים פחות מהמערך, ומי בוחר בהם? המזרחיים והעניים. פעם היינו מדינה סוציאליסטית, היום - מי שחושב שאנחנו מדינה סוציאליסטית טועה בגדול, ומתי חל השינוי הזה? מי הביא את החזון האמריקני, ו"הפריט את המדינה לדעת" (ביטוי של פרופ' דני גוטווין)? ראש ממשלתנו האהוב כל כך דווקא על האוכלוסיה שהוא עושק.

       

       http://www.guyariv.info/rhetorics/classic/begin

      ביום חמישי ישבתי בבית-קפה שבו אני יושבת בדרך כלל

      ובדיוק דיברנו על כך

      ועל מה שקורה בשוק העבודה

      ומישהו דיבר על איך שהפועלים הרוויחו מצויין במפעלים של "כור" = ההסתדרות ובכלל  והיו להם מלא הטבות

      ואותם פועלים "דפוקים" המליכו את הליכוד וזרקו את מפא"י = מפלגת העבודה וזה מה שקיבלו !

       

      תודה גדי תודה ריקי

      }{שטוטית

       

       תודה שטוטית.

      :-)

      חבל שהם עיוורים למי שפוגע בהם. 

       

        3/5/10 21:16:

      צטט: האזרח דרור 2010-05-03 00:46:17

      הסיפור האמיתי הוא לא קפיטליזם מול קומוניזם וגם לא שכר הבכירים, שכר הבכירים הוא חלק ממערכת מושחתת שחברים בה

      1. קבוצה קטנה של בעלי הון

      2.  פוליטיקאים ופקידים שעוסקים בקבלת החלטות על הפירמות של בעלי ההון

      3. קבוצה מצומצמת של מנהלים, דירקטורים ויועצים שמחברת בין שתי הקבוצות הראשונות ושמורכבת מפוליטיקאים ופקידים בכירים לשעבר

       

      הסיפור של שכר הבכירים הוא גועל נפש של עשרות או מאות מיליונים. אבל הסיפור האמיתי הוא כסף של עשרות מיליארדי שקלים בשנה - כספי מיסים למימון תקציבי ממשלה שהולכים למקומות הנכונים, חקיקה שמתאימה לפירמות מסויימות, חסימת תחרות, וכמובן דירקטורים מטעם בעלי ההון שמעבירים את כספי הפנסיה שלנו (שעברו תודות לביבי לבורסה), ואת כספי ההשקעות שלנו בקרנות שונות מהבורסה אל הבכירים ואל בעלי ההון - כך שבעלי המניות הגדולים דופקים את בעלי המניות הקטנים. 

       

       

       תודה דרור.

      כל המוסיף גורע.

      המשך שבוע טוב. 

        3/5/10 21:14:

      צטט: sofar 2010-05-02 23:19:37

      כמובן שריקי פרנקל צודקת בכל מילה ומילה!

       

      אדון מר רני רהב מסנגר על זכותם של המנכ"לים להיות מיליונרים, אבל מי מינה אותם לתפקיד המנכ"לים והסמנכ"לים , ומי משלם לרני רהב על היח"צנות שלו??  אנשי השלטון !

      הם גם אלה שהמליכו את כל החבר'ה הללו, כדי שבבוא היום יוכלו להסתדר בחברות הללו, ולקבל את "המגיע להם".

      איך זה מפעלים כושלים משלמים למנכ"לים מיליוני שקלים , בעוד שלמשכורות העובדים אין כסף?  ולמה מפריטים כל דבר שלא זז,כמוצאי שלל רב??!!

      תגידו לי ברצינות: של מי המדינה הזאת, של ביבי ורני רהב או של כלל העם?

       

       ולמה הבן של ביבי התגייס ליחידת הלוגיסטיקה של צה"ל, ולא לסיירת כמו האבא והדוד(יוני נתניהו) שלו?? 

      הם הסיתו  חלק אחד של העם כנגד החלק האחר, ובעוד העם רבים בינם לבין עצמם - הם מחלקים את העוגה וחושבים שלעולם חוסן? 

       

       

       

       תודה זלמן.

      וכשהבן של ביבי או כל בן של פוליטיקאי מצוי אחר, יסיים 3 שנים ותואר, איפה הוא יעבוד?

      אצל החברה שאבא יצר איתם קשר במהלך הכהונה, יד רוחצת יד..

      ולצערי לעולם חוסן, העם הזה לא רואה מה קורה איתו. 

        3/5/10 21:10:

      צטט: shabat shalom 2010-05-02 22:04:56

      מי שאשם בהתפרצות קדחת החזירים הזו של חוסר גבולות וחוסר פיקוח על התעשרות המעטים על חשבון הרבים הוא זה שמאמין כי עם התחרות החופשית והבלוף הגדול של ההפרטה כולם ירויחו.

      אין בכלכלה רוח של מישהו אחד ללא הפסד של רבים אחרים.

      המשאבים הכלכליים אינם מתנפחים ומתרבים. כל שצומח  מקור עושר אחד נופלים כמה אחרים ומי שמפסיד מזה הם רק אלה שבנו אותו בידיים שלהם. אלה שהשקיעו בהם תמיד בורחים מן המפולת לפני המפולת ומשאירים את הרוב  בבוץ.

       השיטה אשמה.

      המנהלים המרויחים משכורות בלתי סבירות, אינם אשמים. הם משחקים לפי כללי המשחק החדשים. כאילו שאין אלטרנטיבה אחרת.

      האלטרנטיבה האחרת היא המדינה הסוציאל דמוקרטית כמו ארצות אירופה.

       

       תודה יוסף.

      מסכים איתך שהפרטה ותחרות חופשית רק מעשירה את 200 המשפחות ששולטות כיום במשק, השירות ירד, שכר העובדים ירד, המחיר לצרכן יעלה והרווח למליין יעלה.

      הסברתה את זה הכי נכון והכי פשוט אין רווח בלי הפסד, וכאן מדובר ברווח של יחידים מול הפסד של המונים. 

        3/5/10 10:02:

      רני רהב ידוע כצרחן וגם בסיס הטיעון שלו אינו נכון

      אין בהצעת החוק של שלי יחימוביץ' שום איסור על העלאת שכר היא רק קובעת יחס מינימלי בין שכר הבכיר לשכר הזוטר.

      מה שרני רהב אומר אני רוצה שיש רווחים (גם שאין זה לא מפריע להם) לחלק רק לעצמי ולא לשאר העובדים.

       

       אגב איש יחסי ציבור מגיע כפי שאמרת לא מגולח, אלא אם הוא שומר עת העומר או באבל זה נראה רע. נוסף על כך הוא צורח ונכנס לדברי אחרים אז דובר הקפטליסטים מתנהג בוולגריות ובדורסניות ועושה שירות דוב לטיעון שהוא רוצה לקדם.

       

      שמעתי את רני רהב ברדיו הוא אמר שהוא מעריך את חה"כ שלי יחימוביץ'. אותה יחימוביץ' שהייתה אישה רעה רעה רעה שביקרה את הקליינטית שלו אריסון עכשיו שליחימוביץ' יש כוח אז מלקקים לה. מדהים בשפלותו!

        3/5/10 08:29:

      "אז הטיעון לקפיטליזם חופשי עד אובדן צלם אנוש לא תופס אצלי, לדעתי זאת חזירות לשמה,"

       

       

      מה ההבדל? 

        3/5/10 05:07:

      תמיםהפתעת אותי...לא חשבתי שזה ככה...
        3/5/10 01:54:

      צטט: ריקי פרנקל 2010-05-01 22:52:03

      הכי מצחיק הוא שצ'ארלי ביטון וחבריו הם שגרמו למהפיכה הפוליטית בישראל, המליכו את מפלגת הליכוד וגרורותיה. גרמו להדחת המפלגה הסוציאליסטית ותחתיה המליכו את המפלגה שהבטיחה להחזיר למזרחיים ולעניים את כבודם האבוד! המפלגה ה"ליברלית"! הדואגת למימוש זכותם של המיליונרים להרוויח מיליונים רבים (אין גבול לתאווה!) על גבם של אזרחים שאין להם כסף לקנות לחם וגבינה לילדים. כמובן שכיום גם המערך אינה מפלגה סוציאליסטית, אין אפילו מפלגה סוציאליסטית אחת בארץ! המפלגות השמאלניות עסוקות ביחסים בין ערבים להודים, אבל מה עם היחסים בין היהודים המיליונרים ליהודים הרעבים? הנושא החברתי נדחק לשוליים, מה שמשרת בהחלט את האינטרסים של בעלי ההון ושל הפוליטיקאים מלחכי פנכתם.

       

      מצורף מאמר על נאום הצ'חצ'חים של בגין, קרא למזרחים להתאחד נגד האשכנזים. יענו הליכוד הם אשכנזים פחות מהמערך, ומי בוחר בהם? המזרחיים והעניים. פעם היינו מדינה סוציאליסטית, היום - מי שחושב שאנחנו מדינה סוציאליסטית טועה בגדול, ומתי חל השינוי הזה? מי הביא את החזון האמריקני, ו"הפריט את המדינה לדעת" (ביטוי של פרופ' דני גוטווין)? ראש ממשלתנו האהוב כל כך דווקא על האוכלוסיה שהוא עושק.

       

       http://www.guyariv.info/rhetorics/classic/begin

      ביום חמישי ישבתי בבית-קפה שבו אני יושבת בדרך כלל

      ובדיוק דיברנו על כך

      ועל מה שקורה בשוק העבודה

      ומישהו דיבר על איך שהפועלים הרוויחו מצויין במפעלים של "כור" = ההסתדרות ובכלל  והיו להם מלא הטבות

      ואותם פועלים "דפוקים" המליכו את הליכוד וזרקו את מפא"י = מפלגת העבודה וזה מה שקיבלו !

       

      תודה גדי תודה ריקי

      }{שטוטית

       

        3/5/10 00:46:

      הסיפור האמיתי הוא לא קפיטליזם מול קומוניזם וגם לא שכר הבכירים, שכר הבכירים הוא חלק ממערכת מושחתת שחברים בה

      1. קבוצה קטנה של בעלי הון

      2.  פוליטיקאים ופקידים שעוסקים בקבלת החלטות על הפירמות של בעלי ההון

      3. קבוצה מצומצמת של מנהלים, דירקטורים ויועצים שמחברת בין שתי הקבוצות הראשונות ושמורכבת מפוליטיקאים ופקידים בכירים לשעבר

       

      הסיפור של שכר הבכירים הוא גועל נפש של עשרות או מאות מיליונים. אבל הסיפור האמיתי הוא כסף של עשרות מיליארדי שקלים בשנה - כספי מיסים למימון תקציבי ממשלה שהולכים למקומות הנכונים, חקיקה שמתאימה לפירמות מסויימות, חסימת תחרות, וכמובן דירקטורים מטעם בעלי ההון שמעבירים את כספי הפנסיה שלנו (שעברו תודות לביבי לבורסה), ואת כספי ההשקעות שלנו בקרנות שונות מהבורסה אל הבכירים ואל בעלי ההון - כך שבעלי המניות הגדולים דופקים את בעלי המניות הקטנים. 

       

        2/5/10 23:19:

      כמובן שריקי פרנקל צודקת בכל מילה ומילה!

       

      אדון מר רני רהב מסנגר על זכותם של המנכ"לים להיות מיליונרים, אבל מי מינה אותם לתפקיד המנכ"לים והסמנכ"לים , ומי משלם לרני רהב על היח"צנות שלו??  אנשי השלטון !

      הם גם אלה שהמליכו את כל החבר'ה הללו, כדי שבבוא היום יוכלו להסתדר בחברות הללו, ולקבל את "המגיע להם".

      איך זה מפעלים כושלים משלמים למנכ"לים מיליוני שקלים , בעוד שלמשכורות העובדים אין כסף?  ולמה מפריטים כל דבר שלא זז,כמוצאי שלל רב??!!

      תגידו לי ברצינות: של מי המדינה הזאת, של ביבי ורני רהב או של כלל העם?

       

       ולמה הבן של ביבי התגייס ליחידת הלוגיסטיקה של צה"ל, ולא לסיירת כמו האבא והדוד(יוני נתניהו) שלו?? 

      הם הסיתו  חלק אחד של העם כנגד החלק האחר, ובעוד העם רבים בינם לבין עצמם - הם מחלקים את העוגה וחושבים שלעולם חוסן? 

       

       

        2/5/10 22:04:

      מי שאשם בהתפרצות קדחת החזירים הזו של חוסר גבולות וחוסר פיקוח על התעשרות המעטים על חשבון הרבים הוא זה שמאמין כי עם התחרות החופשית והבלוף הגדול של ההפרטה כולם ירויחו.

      אין בכלכלה רוח של מישהו אחד ללא הפסד של רבים אחרים.

      המשאבים הכלכליים אינם מתנפחים ומתרבים. כל שצומח  מקור עושר אחד נופלים כמה אחרים ומי שמפסיד מזה הם רק אלה שבנו אותו בידיים שלהם. אלה שהשקיעו בהם תמיד בורחים מן המפולת לפני המפולת ומשאירים את הרוב  בבוץ.

       השיטה אשמה.

      המנהלים המרויחים משכורות בלתי סבירות, אינם אשמים. הם משחקים לפי כללי המשחק החדשים. כאילו שאין אלטרנטיבה אחרת.

      האלטרנטיבה האחרת היא המדינה הסוציאל דמוקרטית כמו ארצות אירופה.

        2/5/10 20:18:

      תודה ריקי.

      מסכים איתך ברוב הדברים.

      לבוא ולהאשים את ביטון וחבריו, זה לא בדיוק מוצדק, מהפכה חברתית הייתה צריכה להתקיים, רק חבל שתוצאותייה כל כך עגומות, עם (בעיקר מהשכבות הנמוכות והעובדות שמצביע למי שפוגע בו (ליכוד/ליברליזם)).

      הריי גם מפלגת הפועלים העבודה לא בדיוק נקיית כפיים.. והראייה שכיום היא הולכת ונמחקת, והיו"ר המהולל שלה במקום להתהדר בשוויון וחברתיות מתהדר בפנטהאוז בשווי כמה עשרות מליונים טובים.

      וגם המערכת הפוליטית הישראלית שלא הצמיחה מפלגת פועלים ימנית-מרכזית אשמה בכך לדעתי.

      שבוע טוב.

      :-) 

        2/5/10 17:41:

      צטט: ריקי פרנקל 2010-05-01 22:52:03

      הכי מצחיק הוא שצ'ארלי ביטון וחבריו הם שגרמו למהפיכה הפוליטית בישראל, המליכו את מפלגת הליכוד וגרורותיה. גרמו להדחת המפלגה הסוציאליסטית ותחתיה המליכו את המפלגה שהבטיחה להחזיר למזרחיים ולעניים את כבודם האבוד! המפלגה ה"ליברלית"! הדואגת למימוש זכותם של המיליונרים להרוויח מיליונים רבים (אין גבול לתאווה!) על גבם של אזרחים שאין להם כסף לקנות לחם וגבינה לילדים. כמובן שכיום גם המערך אינה מפלגה סוציאליסטית, אין אפילו מפלגה סוציאליסטית אחת בארץ! המפלגות השמאלניות עסוקות ביחסים בין ערבים להודים, אבל מה עם היחסים בין היהודים המיליונרים ליהודים הרעבים? הנושא החברתי נדחק לשוליים, מה שמשרת בהחלט את האינטרסים של בעלי ההון ושל הפוליטיקאים מלחכי פנכתם.

       

      מצורף מאמר על נאום הצ'חצ'חים של בגין, קרא למזרחים להתאחד נגד האשכנזים. יענו הליכוד הם אשכנזים פחות מהמערך, ומי בוחר בהם? המזרחיים והעניים. פעם היינו מדינה סוציאליסטית, היום - מי שחושב שאנחנו מדינה סוציאליסטית טועה בגדול, ומתי חל השינוי הזה? מי הביא את החזון האמריקני, ו"הפריט את המדינה לדעת" (ביטוי של פרופ' דני גוטווין)? ראש ממשלתנו האהוב כל כך דווקא על האוכלוסיה שהוא עושק.

       

       

      ריקי - אני מסכים עם כל מילה !
        1/5/10 23:00:

      טוב, אז קטע אחר:

       

      http://www.youtube.com/watch?v=4qd5DplnjSU
        1/5/10 22:54:

      הקישור לא עבר, אנסה שוב

       

        1/5/10 22:52:

      הכי מצחיק הוא שצ'ארלי ביטון וחבריו הם שגרמו למהפיכה הפוליטית בישראל, המליכו את מפלגת הליכוד וגרורותיה. גרמו להדחת המפלגה הסוציאליסטית ותחתיה המליכו את המפלגה שהבטיחה להחזיר למזרחיים ולעניים את כבודם האבוד! המפלגה ה"ליברלית"! הדואגת למימוש זכותם של המיליונרים להרוויח מיליונים רבים (אין גבול לתאווה!) על גבם של אזרחים שאין להם כסף לקנות לחם וגבינה לילדים. כמובן שכיום גם המערך אינה מפלגה סוציאליסטית, אין אפילו מפלגה סוציאליסטית אחת בארץ! המפלגות השמאלניות עסוקות ביחסים בין ערבים להודים, אבל מה עם היחסים בין היהודים המיליונרים ליהודים הרעבים? הנושא החברתי נדחק לשוליים, מה שמשרת בהחלט את האינטרסים של בעלי ההון ושל הפוליטיקאים מלחכי פנכתם.

       

      מצורף מאמר על נאום הצ'חצ'חים של בגין, קרא למזרחים להתאחד נגד האשכנזים. יענו הליכוד הם אשכנזים פחות מהמערך, ומי בוחר בהם? המזרחיים והעניים. פעם היינו מדינה סוציאליסטית, היום - מי שחושב שאנחנו מדינה סוציאליסטית טועה בגדול, ומתי חל השינוי הזה? מי הביא את החזון האמריקני, ו"הפריט את המדינה לדעת" (ביטוי של פרופ' דני גוטווין)? ראש ממשלתנו האהוב כל כך דווקא על האוכלוסיה שהוא עושק.