עדכונים מעכבר העיר אונליין >
    ';

    אדום של גד

    אני כותב על טיולים, ספורט, סיורים בארץ וקולנוע ואוכל.מצלם הרבה טבע,חיות,אתרים בארץ.מקווה שתהנו .

    ארכיון

    פרופיל

    אילן גד
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    0

    על הרפיסות הישראלית מול תורכיה -צ'מברלייניזם

    16 תגובות   יום שלישי, 12/1/10, 22:39

    מזה כשנתיים אנו סופגים קיתונות בוז ועלבונות מראש ממשלת תורכיה ה 58 ארדוואן, ומה עושים הפוליטקאים היקרים שלנו? מגלגלים עיניים ומדמיינים שהיריקות מאנקרה הן טיפות גשם (מלבד שר החוץ וסגנו שהתרגיל הילדותי שלהם גם אותי קצת הביך).

    התורכים מבינים שככל שיתקפו ויעליבו אותנו, כן נחבקם ונאמצם לליבנו, כי הרי הברית הזאת חשוב מאין כמותה.

    ארדוואן השכיל להבין שהוא במצב של WIN WIN , ככל שיפגע בנו, מצד ישראל הוא יזכה לרפיסות ותחינות לחברות, ומצד האירנים/סורים ושאר שונאי ישראל לטפיחות של כבוד והאהדה.

    כל זה קצת מזכיר לי את ראש ממשלת בריטניה הגדולה ערב פרוץ מלחמת העולם השנייה נוויל צ'מברליין, אשר במדיניות הפייסנות בכל מחיר שלו הביא וקירב את גרמניה הנאצית לעמדה נוחה לפתיחת מלחמת בזק אלימה על אירופה החופשית.

    על ישראל לנקוט בפעולות ומיידית לפני שהצהרות רוויות אנטישמיות של נשיא תורכיה, יביאו לשפיכת דם יהודי וישראלי בתורכיה ובעולם.

     

    א- על ההצהרות שהגנת ישראל מהטירור הפלשתיני, היא פשע מלחמה, יש להעלות את נושא דיכוי הכורדים ולחימה בהם כפשע מלחמה תורכי.

    ב- יש להעלות את נושא טבח הארמנים, כרצח עם, לא יתכן שעם שסבל משואה כמונו, יתכחש לרצח עם  בשל שיקולים פוליטים (שכבר לא קיימים).

    ג- יש להפסיק את שיתוף הפעולה הביטחוני/צבאי עם תורכיה עד שהצבא החילוני ירסן את ראש הממשלה האיסלמי קיצוני.

    ד- יש להשית מס נסיעות חדש על הנוסעים לתייר בתורכיה הכל כלול (גם הבושה) במטרה לפגוע בתורכים כלכלית, ויש לכנותו מס סל"י (סיוע למבזיי ישראל).

    ובעיקר יש להפסיק את הצ'מברלייניזם שננקט ע"י ממשלות ישראל.


    התמונות באדיבות ויקיפדיה העברית:

    א- ראש ממשלת בריטניה  צמברליין נוויל (ערב פרוץ מלחמת העולם השנייה).

    ב-גופות ארמנים שנרצחו במהלך גירוש והגלייה ברחבי האמפרייה התורכית העותומנית( מתוך זיכרונות השגריר ).

    דרג את התוכן:

      תגובות (16)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        18/1/10 19:17:

      צטט: עט להשכיר ניצה צמרת 2010-01-18 15:11:49

      החשש מפני העתיד, מניע את הליקוקיישין הישראלי. אבל הדבר לא יוכל למנוע את הפיכתה של מדינה זו לאיראן מספר שתיים, עם חומיניזם בצבע תורקי/ז


      תודה ניצה,

      ליקלוקיישין שלא יביא אותנו לשום מקום כמו שאמרת, התורכים ממצבים את עצמם עמוק בקונצנזוס האיסלמי (ולדעתי בטעות עבורם).

        18/1/10 19:04:

      צטט: shabat shalom 2010-01-17 21:33:55

      האם אתה אומר שיש לזמן ולנזוף בכל שגריר של כל מדינה שבה הוצג צהל כצבא אכזרי, וכל מדינה שראש ממשלתה גינה את עופרת יצוקה?

      אז קדימה: יזמין שר החוץ את שגרירי מצריים, ירדן, נוורבגיה, בלגיה, ונצואלה, אנדונזיה, רוסיה, לטביה, ועוד מדינות שלא עקבתי אחריהן. ואם נסתפק רק במדינות שהציגו בטלביזיה שלהם את צהל באור שלילי תצטרך להזמין 50% משגרירי העולם.

      הנזיפות החינוכיות האלה לא נותנים לנו שום כבוד, ורק מקלקלים את מערך היחסים העדין שיש לישראל עם הצבא התורכי (הגורם החזק עדיין בתורכיה) ויחסיו עם השלטון האזרחי שם.

      יש לנו כשרון עצום לקלקל השגים שבעבר הרחוק לא האמנו שיושגו.

       

      תורכיה יחודית כמו מצרים (שאיתה יש לנו הבנה לסכנה הטמונה באיסלם הקיצוני איראן וחאמס-חיזבאלה), והיא חשובה יותר מכל המדינות שציינתה למעט הרוסים כמובן.

      שנית לא יזיק לפקידי משרד החוץ להזיע קצת ולעבוד.

      הסכמתי איתך שהנזיפה המעליבה לא מקובלת,ויש לשמור על הקשר הטוב עם הצבא התורכי.

       

      החשש מפני העתיד, מניע את הליקוקיישין הישראלי. אבל הדבר לא יוכל למנוע את הפיכתה של מדינה זו לאיראן מספר שתיים, עם חומיניזם בצבע תורקי/ז.
        17/1/10 21:33:

      צטט: גדגדים 2010-01-17 19:22:07

      צטט: shabat shalom 2010-01-17 09:19:45

      צטט: גדגדים 2010-01-16 19:02:07

      צטט: shabat shalom 2010-01-16 14:09:12

      אני חושב שההשואה בין צ'מברלין לביננו בעניין תורכיה איננה נכונה.

      בדיעבד:

      לתורכיה אין כל דרישות טריטוריאליות נגד ישראל (זה לא אומר שאין לה דיעה על הסכסוך הישראלי פליסטיני - כמו לרוסיה או לונצואלה או לסורינם עילית.).

      ישראל לא עומדת בפני איום כמו שעמדה בריטניה שנתיים אחרי מינכן.

      אם היינו צריכים לנתק קשר עם כל מדינה שהטלביזיה שלה משדרת סרט שקרי על חיילי צהל - אז 50% מהמדינות היו צריכות לעבור טכס "איילוני" דומה.

       

      תודה יוסי.

      ההשוואה היא לא בין ישראל/תורכיה לבריטניה/גרמניה הנאצית, היא בין הרפיסות ואי עמידה על כבוד שמופגנת אצלנו (וגם אצל נוויל), מול הכבוד שנוהגת תורכיה בעצמה.

      תאר לך מצב הפוך, התורכים היו מתנצלים?

      ישראל עומדת במצב לא פחות חמור מבריטניה ערב מלחמת העולם השנייה, יש לה מצב מלחמה כזכור לך מול:

      סוריה

      לבנון/חיזבאלה

      חמאס או חמאסטאן

      הרשות הפלשתינית

      אל קאידעה

      איראן

      אולי אם היינו נוהגים יותר בכבוד כלפי הסמלים שלנו והמדינה, ופחות בסלחנות כלפי הפוגעים בהן, לא היה צורך בטכסי איילון שהיה באמת מגוכח ומיותר. 

      הקשרים של ישראל עם תורכיה הם קשרים אסטראטגיים ממש (מקוה שלא נצטרך לדבר על זה בלשון עבר).  קשרים כאלה עם מדינה  מוסלמית חשובים ביותר לישראל.

      כשאתה יודע שיש קשר חיובי בין שתי מדינות שלכאורה היו צריכות להיות יריבות זו לזו (בדיוק כמון ירדן ומצריים שהשלום איתן מחזיק מעמד בסביבות 30 שנה!!), אתה חייב ללכת בחכמה ועדינות.

      יש ב"ארסנל הדיפלומטי" (ביטוי שהשתמש בו אדון איילון) עשרות כלים ובינהם כלים אפקטיביים בלי לעשות בומים. איילון היה ידוע כטראבל מייקר גם בשגרירות ארהב, ואולי, לכן, נתן לו שר החוץ (גם גיבור גדול שלא שמענו אותו מדבר מאז, אפילו לא כדי להגן על הבובת קש שלו) לדבר.

       

       

       

      שבוע טוב יוסי.

      לצערי ולצערך תורכיה בחרה בשינוי אסטרטגיה, לאחר הדחייה המעליבה של אירופה לנסיון התורכי לחבור אליה.

      התורכים ממצבים עצמם כשער למדינות ערב והאיסלם ושאר הסטאניות, ישראל היא רק אבן נגף עבורם.

      אפילו עם נבצע חרקירי וזובור עצמיים לא נזכה ליחס עם תורכיה מלפני שנים אחדות (אלא אם יפול המשטר האיסלמיסטי ויעלה בהפיכה הצבא החילוני).

      אני מסכים שיש לנהוג בבגרות ולא לעשות מעשים מטופשים כשל אילון=ליברמן, אך העיסוק בעלבון ולא בדברי תורכיה החמורים מראש ממשלתה ועד אחרון במאיה הוא טמינת הראש בחול.

      האם אתה אומר שיש לזמן ולנזוף בכל שגריר של כל מדינה שבה הוצג צהל כצבא אכזרי, וכל מדינה שראש ממשלתה גינה את עופרת יצוקה?

      אז קדימה: יזמין שר החוץ אץ שגרירי מצריים, ירדן, נוורבגיה, בלגיה, ונצואלה, אנדונזיה, רוסיה, לטביה, ועוד מדינות שלא עקבתי אחריהן. ואם נסתפק רק במדינות שהציגו בטלביזיה שלהם את צהל באור שלילי תצטרך להזמין 50% משגרירי העולם.

      הנזיפות החינוכיות האלה לא נותנים לנו שום כבוד, ורק מקלקלים את מערך היחסים העדין שיש לישראל עם הצבא התורכי (הגורם החזק עדיין בתורכיה) ויחסיו עם השלטון האזרחי שם.

      יש לנו כשרון עצום לקלקל השגים שבעבר הרחוק לא האמנו שיושגו.

       

        17/1/10 19:22:

      צטט: shabat shalom 2010-01-17 09:19:45

      צטט: גדגדים 2010-01-16 19:02:07

      צטט: shabat shalom 2010-01-16 14:09:12

      אני חושב שההשואה בין צ'מברלין לביננו בעניין תורכיה איננה נכונה.

      בדיעבד:

      לתורכיה אין כל דרישות טריטוריאליות נגד ישראל (זה לא אומר שאין לה דיעה על הסכסוך הישראלי פליסטיני - כמו לרוסיה או לונצואלה או לסורינם עילית.).

      ישראל לא עומדת בפני איום כמו שעמדה בריטניה שנתיים אחרי מינכן.

      אם היינו צריכים לנתק קשר עם כל מדינה שהטלביזיה שלה משדרת סרט שקרי על חיילי צהל - אז 50% מהמדינות היו צריכות לעבור טכס "איילוני" דומה.

       

      תודה יוסי.

      ההשוואה היא לא בין ישראל/תורכיה לבריטניה/גרמניה הנאצית, היא בין הרפיסות ואי עמידה על כבוד שמופגנת אצלנו (וגם אצל נוויל), מול הכבוד שנוהגת תורכיה בעצמה.

      תאר לך מצב הפוך, התורכים היו מתנצלים?

      ישראל עומדת במצב לא פחות חמור מבריטניה ערב מלחמת העולם השנייה, יש לה מצב מלחמה כזכור לך מול:

      סוריה

      לבנון/חיזבאלה

      חמאס או חמאסטאן

      הרשות הפלשתינית

      אל קאידעה

      איראן

      אולי אם היינו נוהגים יותר בכבוד כלפי הסמלים שלנו והמדינה, ופחות בסלחנות כלפי הפוגעים בהן, לא היה צורך בטכסי איילון שהיה באמת מגוכח ומיותר. 

      הקשרים של ישראל עם תורכיה הם קשרים אסטראטגיים ממש (מקוה שלא נצטרך לדבר על זה בלשון עבר).  קשרים כאלה עם מדינה  מוסלמית חשובים ביותר לישראל.

      כשאתה יודע שיש קשר חיובי בין שתי מדינות שלכאורה היו צריכות להיות יריבות זו לזו (בדיוק כמון ירדן ומצריים שהשלום איתן מחזיק מעמד בסביבות 30 שנה!!), אתה חייב ללכת בחכמה ועדינות.

      יש ב"ארסנל הדיפלומטי" (ביטוי שהשתמש בו אדון איילון) עשרות כלים ובינהם כלים אפקטיביים בלי לעשות בומים. איילון היה ידוע כטראבל מייקר גם בשגרירות ארהב, ואולי, לכן, נתן לו שר החוץ (גם גיבור גדול שלא שמענו אותו מדבר מאז, אפילו לא כדי להגן על הבובת קש שלו) לדבר.

       

       

       

      שבוע טוב יוסי.

      לצערי ולצערך תורכיה בחרה בשינוי אסטרטגיה, לאחר הדחייה המעליבה של אירופה לנסיון התורכי לחבור אליה.

      התורכים ממצבים עצמם כשער למדינות ערב והאיסלם ושאר הסטאניות, ישראל היא רק אבן נגף עבורם.

      אפילו עם נבצע חרקירי וזובור עצמיים לא נזכה ליחס עם תורכיה מלפני שנים אחדות (אלא אם יפול המשטר האיסלמיסטי ויעלה בהפיכה הצבא החילוני).

      אני מסכים שיש לנהוג בבגרות ולא לעשות מעשים מטופשים כשל אילון=ליברמן, אך העיסוק בעלבון ולא בדברי תורכיה החמורים מראש ממשלתה ועד אחרון במאיה הוא טמינת הראש בחול.

        17/1/10 09:19:

      צטט: גדגדים 2010-01-16 19:02:07

      צטט: shabat shalom 2010-01-16 14:09:12

      אני חושב שההשואה בין צ'מברלין לביננו בעניין תורכיה איננה נכונה.

      בדיעבד:

      לתורכיה אין כל דרישות טריטוריאליות נגד ישראל (זה לא אומר שאין לה דיעה על הסכסוך הישראלי פליסטיני - כמו לרוסיה או לונצואלה או לסורינם עילית.).

      ישראל לא עומדת בפני איום כמו שעמדה בריטניה שנתיים אחרי מינכן.

      אם היינו צריכים לנתק קשר עם כל מדינה שהטלביזיה שלה משדרת סרט שקרי על חיילי צהל - אז 50% מהמדינות היו צריכות לעבור טכס "איילוני" דומה.

       

      תודה יוסי.

      ההשוואה היא לא בין ישראל/תורכיה לבריטניה/גרמניה הנאצית, היא בין הרפיסות ואי עמידה על כבוד שמופגנת אצלנו (וגם אצל נוויל), מול הכבוד שנוהגת תורכיה בעצמה.

      תאר לך מצב הפוך, התורכים היו מתנצלים?

      ישראל עומדת במצב לא פחות חמור מבריטניה ערב מלחמת העולם השנייה, יש לה מצב מלחמה כזכור לך מול:

      סוריה

      לבנון/חיזבאלה

      חמאס או חמאסטאן

      הרשות הפלשתינית

      אל קאידעה

       

      אולי אם היינו נוהגים יותר בכבוד כלפי הסמלים שלנו והמדינה, ופחות בסלחנות כלפי הפוגעים בהן, לא היה צורך בטכסי איילון שהיה באמת מגוכח ומיותר. 

      הקשרים של ישראל עם תורכיה הם קשרים אסטראטגיים ממש (מקוה שלא נצטרך לדבר על זה בלשון עבר).  קשרים כאלה עם מדינה  מוסלמית חשובים ביותר לישראל.

      כשאתה יודע שיש קשר חיובי בין שתי מדינות שלכאורה היו צריכות להיות יריבות זו לזו (בדיוק כמון ירדן ומצריים שהשלום איתן מחזיק מעמד בסביבות 30 שנה!!), אתה חייב ללכת בחכמה ועדינות.

      יש ב"ארסנל הדיפלומטי" (ביטוי שהשתמש בו אדון איילון) עשרות כלים ובינהם כלים אפקטיביים בלי לעשות בומים. איילון היה ידוע כטראבל מייקר גם בשגרירות ארהב, ואולי, לכן, נתן לו שר החוץ (גם גיבור גדול שלא שמענו אותו מדבר מאז, אפילו לא כדי להגן על הבובת קש שלו) לדבר.

       

       

        16/1/10 19:02:

      צטט: shabat shalom 2010-01-16 14:09:12

      אני חושב שההשואה בין צ'מברלין לביננו בעניין תורכיה איננה נכונה.

      בדיעבד:

      לתורכיה אין כל דרישות טריטוריאליות נגד ישראל (זה לא אומר שאין לה דיעה על הסכסוך הישראלי פליסטיני - כמו לרוסיה או לונצואלה או לסורינם עילית.).

      ישראל לא עומדת בפני איום כמו שעמדה בריטניה שנתיים אחרי מינכן.

      אם היינו צריכים לנתק קשר עם כל מדינה שהטלביזיה שלה משדרת סרט שקרי על חיילי צהל - אז 50% מהמדינות היו צריכות לעבור טכס "איילוני" דומה.

       

      תודה יוסי.

      ההשוואה היא לא בין ישראל/תורכיה לבריטניה/גרמניה הנאצית, היא בין הרפיסות ואי עמידה על כבוד שמופגנת אצלנו (וגם אצל נוויל), מול הכבוד שנוהגת תורכיה בעצמה.

      תאר לך מצב הפוך, התורכים היו מתנצלים?

      ישראל עומדת במצב לא פחות חמור מבריטניה ערב מלחמת העולם השנייה, יש לה מצב מלחמה כזכור לך מול:

      סוריה

      לבנון/חיזבאלה

      חמאס או חמאסטאן

      הרשות הפלשתינית

      אל קאידעה

       

      אולי אם היינו נוהגים יותר בכבוד כלפי הסמלים שלנו והמדינה, ופחות בסלחנות כלפי הפוגעים בהן, לא היה צורך בטכסי איילון שהיה באמת מגוכח ומיותר. 

        16/1/10 14:09:

      אני חושב שההשואה בין צ'מברלין לביננו בעניין תורכיה איננה נכונה.

      בדיעבד:

      לתורכיה אין כל דרישות טריטוריאליות נגד ישראל (זה לא אומר שאין לה דיעה על הסכסוך הישראלי פליסטיני - כמו לרוסיה או לונצואלה או לסורינם עילית.).

      ישראל לא עומדת בפני איום כמו שעמדה בריטניה שנתיים אחרי מינכן.

      אם היינו צריכים לנתק קשר עם כל מדינה שהטלביזיה שלה משדרת סרט שקרי על חיילי צהל - אז 50% מהמדינות היו צריכות לעבור טכס "איילוני" דומה.

        15/1/10 18:43:

      צטט: aniamos 2010-01-15 18:11:32


      אתה יודע מה...

      אתה צודק ס'עמק עם הטורקים האלה..

      עושים עלינו יותר מידי פוזות

      שיחפשו להם תיירים ..שינסו אצל היוונים..

       

      תודה עמוס.

      הבעיה היא עם אלו שנוסעים בדילים של 199 $ , וימכרו את הסבתא שלהם בשביל הכל כלול.

        15/1/10 18:11:


      אתה יודע מה...

      אתה צודק ס'עמק עם הטורקים האלה..

      עושים עלינו יותר מידי פוזות

      שיחפשו להם תיירים ..שינסו אצל היוונים..

        15/1/10 09:25:

      צטט: לבנה 2010-01-13 21:32:30


      לי היתה בעיה עם הדרך בה עשו את הדיון ולא עם הדעה.  

      התביישתי רק מלראות את הסיטואציה.

      פשוט לא מכובד.

       

       

      תודה לבנה.

      גם אני חושב שזה היה מביך.

        13/1/10 21:32:


      לי היתה בעיה עם הדרך בה עשו את הדיון ולא עם הדעה.  

      התביישתי רק מלראות את הסיטואציה.

      פשוט ל מכובד.

        13/1/10 20:59:

      צטט: צבי קירשטיין 2010-01-13 20:24:37

      אני חושב שיכלו להעביר את את המסר לטורקים בצורה יותר מכובדת וניתן היה לתת לו כיבוד וכבוד.

      תודה צביקה.

      אתה צודק הספה הנמוכה/אי הצגת הדגל לא ממש מעבירים את המסר, ולא ממש מכובד.

       

       

        13/1/10 20:24:
      אני חושב שיכלו להעביר את את המסר לטורקים בצורה יותר מכובדת וניתן היה לתת לו כיבוד וכבוד.
        13/1/10 20:00:

      צטט: Naftali G 2010-01-13 18:27:53

      יש הבדל צ'מברלין ראה שהפוליטיקה הישנה הביאה למלחמת העולם (שאז הייתה היחידה ולא הראשונה) שלא דמתה לשום מלחמה שהכירו עד אז מבחינת הנזק והקורבנות.

      אולי הוא הבין שהניסיון להשפיל את גרמניה בחוזה ורסאי היה טעות.

      הוא כן טעה שהוא האמין בהבטחה של היטלר שהוא יסתפק בצ'כוסלובקיה.

      והוא כן העמיד לבסוף אולטימטום להיטלר לסגת מפולין אבל יצא שהוא הסכים לכיבוש צ'כוסלובקיה דמוקרטיה ויצא למלחמה בגלל שהיטלר פלש לדיקטטורה.

      צ'רציל נחשב אז כאדם לא אמין הוא עבר מפלגה, במלחמת העולם הראשונה יזם את קרב גליפולי שהיה כישלון גם הנחיתה הבריטית ביוון במלחמת העולם השנייה הייתה כישלון ככה שאף אחד לא חשב עליו כיורש.

       

      לעצם העניין לא ברור לי איזה אינטרס ביטחוני יש לנו בטורקיה לא נראה לי שאף המשטר הקודם היה מאפשר לנו לפעול מטורקיה נגד אירן או כל מדינה אחרת. זה יכול לשפר את יחסינו עם ארמניה, יוון וקפריסין. יש הבדל בין לשים קליפת בננה בדרך שמישהו הולך לבין לדחוף אותו במדרגות.

      אם אנחנו רוצים להעליב את הטורקים אנו צריכים לפסול אותם כמתווכים בטענה שהם לא ניטרלים (מה שנכון). הם יכולים להיעלב אבל אנחנו לא שיחקנו במשחק האידיוטי שלהם.

       

      זה מזכיר את הדיקטטור הגדול שכל אחד מגביה את הכיסא.

       

       

      תודה נפתלי.

      כל אינטרס שבעולם לא שווה שידרכו עלינו.

       

        13/1/10 18:27:

      יש הבדל צ'מברלין ראה שהפוליטיקה הישנה הביאה למלחמת העולם (שאז הייתה היחידה ולא הראשונה) שלא דמתה לשום מלחמה שהכירו עד אז מבחינת הנזק והקורבנות.

      אולי הוא הבין שהניסיון להשפיל את גרמניה בחוזה ורסאי היה טעות.

      הוא כן טעה שהוא האמין בהבטחה של היטלר שהוא יסתפק בצ'כוסלובקיה.

      והוא כן העמיד לבסוף אולטימטום להיטלר לסגת מפולין אבל יצא שהוא הסכים לכיבוש צ'כוסלובקיה דמוקרטיה ויצא למלחמה בגלל שהיטלר פלש לדיקטטורה.

      צ'רציל נחשב אז כאדם לא אמין הוא עבר מפלגה, במלחמת העולם הראשונה יזם את קרב גליפולי שהיה כישלון גם הנחיתה הבריטית ביוון בלחמת העולם השנייה הייתה כישלון ככה שאף אחד לא חשב עליו כיורש.

       

      לעצם העניין לא ברור לי איזה אינטרס ביטחוני יש לנו בטורקיה לא נראה לי שאף המשטר הקודם היה מאפשר לנו לפעול מטורקיה נגד אירן או כל מדינה אחרת. זה יכול לשפר את יחסינו עם ארמניה, יוון וקפריסין. יש הבדל בין לשים קליפת בננה בדרך שמישהו הולך לבין לדחוף אותו במדרגות.

      אם אנחנו רוצים להעליב את הטורקים אנו צריכים לפסול אותם כמתווכים בטענה שהם לא ניטרלים (מה שנכון). הם יכולים להיעלב אבל אנחנו לא שיחקנו במשחק האידיוטי שלהם.

       

      זה מזכיר את הדיקטטור הגדול שכל אחד מגביה את הכיסא.