עדכונים מעכבר העיר אונליין >
    cafe is going down
    ';

    רצה לספר לחבר'ה

    משחקת. אוכלת. מבלה. מטיילת. קוראת עיתונים. הולכת להצגות. מבזבזת. כועסת. אוהבת. שותה. מאזינה למוזיקה. מבשלת. עושה ספורט... ורצה לספר על זה לחבר'ה.

    באזזרית מלידה, בקיצור.

    תבלו...

    קבלת החלטות בחדרי החדשות - האם למישהו יש חסינות?

    2 תגובות   יום שני, 23/11/09, 23:08

     

    רבים מאד מקרב הפוליטיקאים, אנשי הכלכלה הבכירים, הספורטאים  והסלבריטאים למיניהם המכוסים באופן קבוע על ידי התקשורת, חיים בתחושה כי הם מחוסנים מפני פגיעתה הרעה. אין טעות יותר גדולה מתחושה זו.

     

    רבים מהם סבורים - בטעות - כי אם הצליחו ליצור מערכת קשרים אישית עם הכתב הממונה על התחום או עם עורך בדסק החדשות, ואפילו עם הבעלים עצמם, תסייע להם עובדה זו ביום פקודה.

     

    טעות קשה: העובדה שהם זכו עד כה בכתבות מחמיאות ובכיסוי אוהד, איננה ערובה שהמצב הזה יימשך. התקשורת פועלת על פי קודים שונים לחלוטין, כשהקריטריונים משתנים לעיתים בצורה דרמטית לפי העיתוי, לפי מעמדה של האישיות לפני הפרסום, ולפי שיקולים שונים, לעיתים פרטיקולאריים, וכן, לא פעם לגופו של אדם.

     

    אין שום חוקיות או תורת עבודה סדורה בנושא, ומי שמדבר רק על שיקולים ענייניים בתהליכי קבלת ההחלטות של חדרי החדשות- טומן ראשו בחול. אין חיה כזו. אכן, במשך היום מתקיימות כמה ישיבות של צוות המערכת הבכיר כדי לקבוע קריטריונים וסדרי עדיפויות בשאלה אם לפרסם או לא לפרסם נושא מסויים, או באיזו עוצמה לטפל בו.

     

    בנושא הסבוך והבלתי ממופה עדיין, של תהליכי קבלת החלטות בחדרי החדשות של אמצעי התקשורת מופעלת מערכת שלמה של קריטריונים, חלקם מוצהרים, חלקם מובלעים ובלתי מוחוורים לגמרי בעת שחדר חדשות בכללי תקשורת קובע את התמהיל "הנכון" למהדורת חדשות ברדיו, עמוד ראשון בעיתון יומי, או במבזק חדשות אינטרנטי.

     

    חייבים לציין שברוב המקרים, מופעלים קריטריונים ברורים של מה שחייב להיכנס למהדורה, מה יכול לחכות למחר, ומה יכול להישאר "בחוץ", כלומר, לא להתפרסם כלל, אך אין חוקיות.

     

     במקרים רבים מתקבלת החלטה על פרסום או אי - פרסום, על סמך ידע כללי רחב/ מוגבל/חסר  של מקבל  החלטות, על בסיס אינטואיציה, ועל מכלול שלם של הערכה במי מדובר, ומה הווליום שהפרסום עשוי לחולל.

     

    במקרים רבים מתקבלת החלטה בדסק חדשות על סמך חוויה אישית שעורך זוטר בדסק חווה במשך היום: מעורבות שלו בתאונת דרכים, מידע שחבר מסר לו וטען כי הנושא "חשוב" ועוד. מי שסבור שקדמה לכך עבודת תחקיר מקיפה או עבודת מטה מסודרת- כדאי שיעבור שוב על הידיעה ויבדוק את מקורה, ואת המוטיבציה העומדת מאחוריה.

     

     לתוך החלל הזה של תהליך קבלת החלטות מעורפל ולא ברור, נכנסים אנשי יחסי הציבור, שחלקם מתמחים בייצור טקסטים הנראים להם תואמים את רוחו של אמצעי התקשורת ואת העדפת עורכיו. על כך בפוסט אחר.

     

    הכותב: דני קיפר, מנכ"ל משרד "דני קיפר תקשורת ועיתונות" לייעוץ אסטרטגי. מנהל את הבלוג POST- ITON, עבד למעלה מ- 20 שנה ב"ידיעות אחרונות" ככתב, עורך וכרכז כתבים, וכן שימש כדובר עיריית תל-אביב.

     

    www.passiton.co.il  

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (2)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        15/12/09 10:27:

      צטט: רוני פלדמן 2009-11-24 10:06:21


      מעניין וחשוב. תודה.

      תמיד צריכים לקרוא ידיעה בעיתונות בעין ביקורתית וסקפטית.

      אכן. אין בעד מה

       

        24/11/09 10:06:


      מעניין וחשוב. תודה.

      תמיד צריכים לקרוא ידיעה בעיתונות בעין ביקורתית וסקפטית.

      ארכיון

      פרופיל

      sigal75
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין