עדכונים מעכבר העיר אונליין >
    cafe is going down
    ';

    ביקורת מסעדות - שאלה על אמינות

    51 תגובות   יום רביעי, 1/7/09, 08:04

     


    החלטתי להעלות פה בפני קוראי, שאלה שעלתה לי בימים האחרונים לאור דיונים שנתקלתי בהם ברשתות החברתיות.

     

    לא סוד הוא שמספר בעלי אתרים, בלוגרים, חברי קפה מקבלים פה ושם הזמנות למסעדות על חשבון בעלי המסעדה או גוף יחצ"ני שמארגן את המפגש.

     

    השאלה העיקרית היא האם כאשר אתה מתארח על חשבון בעלי המסעדה הביקורת נחשבת

    בעיני הקוראים לאמינה? בואו נניח לצורך הדיון שכל הקלפים פתוחים וכותב הביקורת לא מקבל שום תשלום

    מעבר לאותה ארוחה עליה הוא לא שילם, אותו אירוח. לצורך הדיון בוא נניח שמדובר בכותב שכבר למדתם שאפשר לסמוך עליו באופן כללי.

     

    השאלה מתחזקת לאור הגישה של אתרי ביקורות כמו מטעמים שמסמנים ביקורות כאלו באדום ומסתירים אותם ב"חשד לאי אמינות". אבל אני לא שואל על האתרים הנ"ל, אני שואל אותכם הקוראים !

    לדעתי, הטענות על חוסר אמינות ביקורת שנכתבה במסגרת אירוח חינם מבוססות על שני דברים עיקריים. האחד זו הטענה שלא יהיה נעים לכותב לכתוב דברים שליליים והשנייה היא שהמסעדה מפנקת אותו במיוחד מה שלהבדיל ממנו לא יזכה הלקוח המזדמן, כלומר שהשתדלות המסעדה במיוחד, מטה את תוצאות הביקורת.

    אני שואל את עצמי, מה ההבדל בין זה ובין מבקרי מסעדות ממוסדים שנשלחים מטעם עיתון או אתר גדול ושגם אם העיתון/אתר משלמים על הארוחה, עדיין, המסעדה מודעת בדרך כלל שמדובר במבקר ומשתדלת במיוחד ובנוסף, אותו לחץ "חברתי" קיים על המבקר שיכול להיות מוטה מתוך רצון לשמור על יחסים תקינים עם המסעדות.

    אני מאמין שאין בעיית אמינות בסיטואציה כזו, כתב רציני שהרוויח בעמל רב את האמון של קוראיו יידע לפרט גם את הדברים השליליים במקומות בהם הוא אכל וגם את החיוביים ובכלל שיש דרך די קלה לראות האם ביקורת היא מוטה או לא. מי שמקפיד לפרט יתרונות/חסרונות דברים טובים/שליליים וכותב מאוזן, סביר להניח שלא הושפעה מהסיטואציה.

    ועכשיו, תורכם. מה דעתכם?

    האם סיטואציה כזו של אירוח משפיעה על הבלוגר/מבקר?

    האם נגזר מסיטואציה כזו חוסר אמינות של הביקורת?

    האם אתם רואים הבדל בין כתבים כאלו וכתבים ממוסדים מטעם עיתונים בנוגע לשאלות אלו?

    בתודה מראש על הפידבק

    טמיר

    דרג את התוכן:

      תגובות (50)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        18/11/09 13:21:

      כאשת יחסי ציבור, אני חייבת לציין כי קיימים שני סוגים של מבקרי מסעדות/גסטרונומיה.

      יש כאלה שתמורת אירוח במסעדה יכתבו דברים מחמיאים גם אם המקום משהו, ויש כאלה שמקבילים הודעה על שינוי תפריט/בעלים/פתיחה מחודשת וכיו"ב ומגיעים כאחד העם, משלם עבור הארוחה ובוחן את המסעדה מהמקום הכי נקי. אההה וקיים סוג נוסף, כאלה שמוזמנים וכותבים באמת מה שהם חושבים לטוב ולרע.

       

      חשוב לציין כי כל חשיפה של מסעדה/בית קפה בתקשורת היא חיונית וחשובה.

        14/7/09 16:37:

      צטט: psychojr 2009-07-14 15:25:06

      צטט: Penny Lane 2009-07-14 14:07:19

      אני לא חושבת שהדיון השני הוא אלים וקטנוני. ייתכן והוא יותר נחרץ.

       

      תמוה בעיני שרק אתה ומאיה/מיה התיחסתם לטענות בעוד ששאר חברי קהילת המבקרים המכובדת שכתיבה בדמם מתעלמים לחלוטין מהדיון.

       

      פני, באופן שהדיון ההוא התנהל (רוב המשתתפים בו אולי חוץ ממך שהתבטאת בכבוד)

      את צריכה להתפלא שאני ומאיה השתתפנו בו ולא שהשאר לא

       

      בנוסף, נציג הקפה הגיב. נראה לי שמעבר לזה אי אפשר לבקש

       

      אגב, הכיוון שהדיון ההוא תפס עכשיו עם בדיחות קרבוסילן, קצת מעקר את הסיכוי שמישהו ירצה

      להמשיך אותו.

      טמיר אל תהיה קטן אמונה

       

        14/7/09 16:32:

      צטט: psychojr 2009-07-14 10:53:11

       

      הדיון ההוא היה אלים וקטנוני

      השאלה שלי הייתה יותר בכיוון של האם פתאום מבקר שהערכתם (זו הייתה הנחת היסוד שנתתי בראש הדיון)

      פתאום כשמשלמים לו על הארוחה ישנה את אמינותו?

      ועוד שאלה שעולה מהדיון זה כמה המסעדה תעיז לשחק עם האוכל? ללכת למשל לקנות מצרכים טובים יותר? או שרק תהיה הקפדה כלשהי על השירות וצורת ההגשה?

       

      אני אישית חושב שהם יקפידו יותר, אבל לא ישנו את האוכל. אני מאמין שבעידן המידע המהיר והאינטרנט, מסעדה שתספק אוכל מושלם למבקר והקהל שיבוא אחריו יתאכזב, תשלם על זה בענק ואולי אפילו תיסדר. אני מאמין שזה בדיוק מה שגורם להם לתת את אותם הדברים פחות או יותר (אולי עם שירות יותר אדיב) למבקר. זה סוג של הכלב ששומר על הדמוקרטיה

       

      אני גם מאמין שלכן מסעדה שמזמינה אותנו באמת מאמינה באוכל שלה ולא רואה בזה סיכון. איך אמרה לי מישהי, קטלתם את מנת הדגל של אינדירה אז אולי לא היה כדאי להם?! שאלה טובה

       

      טמיר

       

       

      גם אני לא מאמין שישנו את האוכל, אבל מניח שהצוות יהיה קשוב יותר ויקפיד על כל פרט קטן.

       

      אבל זה קורה גם אצל עיתונאים. אין לי ספק שגם מסעדנים מזהים את דניאל רוגוב מהארץ או מבקרי מסעדות בולטים אחרים ומעניקים להם שירות טוב יותר.

       

      לכן השאלה הקובעת מבחינתי היא האם המבקר חווה את אותה חוויה כמו כל סועד אחר (וזה לא קורה עם הרבה עיתונאים וכנאה שגם לא עם בלוגרים שמוזמנים למקום). 

       

      אולי אני תמים, אבל קשה לי להאמין שמישהו ימכור את עצמו לגמרי בתמורה לארוחת צהריים או לקינוח. 
        14/7/09 15:25:

      צטט: Penny Lane 2009-07-14 14:07:19

      אני לא חושבת שהדיון השני הוא אלים וקטנוני. ייתכן והוא יותר נחרץ.

       

      תמוה בעיני שרק אתה ומאיה/מיה התיחסתם לטענות בעוד ששאר חברי קהילת המבקרים המכובדת שכתיבה בדמם מתעלמים לחלוטין מהדיון.

       

      פני, באופן שהדיון ההוא התנהל (רוב המשתתפים בו אולי חוץ ממך שהתבטאת בכבוד)

      את צריכה להתפלא שאני ומאיה השתתפנו בו ולא שהשאר לא

       

      בנוסף, נציג הקפה הגיב. נראה לי שמעבר לזה אי אפשר לבקש

       

      אגב, הכיוון שהדיון ההוא תפס עכשיו עם בדיחות קרבוסילן, קצת מעקר את הסיכוי שמישהו ירצה

      להמשיך אותו.

        14/7/09 15:23:

      צטט: Penny Lane 2009-07-14 14:07:19

      אני לא חושבת שהדיון השני הוא אלים וקטנוני. ייתכן והוא יותר נחרץ.

       

      תמוה בעיני שרק אתה ומאיה/מיה התיחסתם לטענות בעוד ששאר חברי קהילת המבקרים המכובדת שכתיבה בדמם מתעלמים לחלוטין מהדיון.

       

       


        14/7/09 14:07:

      אני לא חושבת שהדיון השני הוא אלים וקטנוני. ייתכן והוא יותר נחרץ.

       

      תמוה בעיני שרק אתה ומאיה/מיה התיחסתם לטענות בעוד ששאר חברי קהילת המבקרים המכובדת שכתיבה בדמם מתעלמים לחלוטין מהדיון.

        14/7/09 10:53:

      צטט: lior kodner 2009-07-14 10:30:35

      אכן דיון מרתק. אני אוסיף כאן משהו שכתבתי בפוסט בנושא דומה שפורסם בימים האחרונים.

       

      לגבי הביקורות, אני לא מאמין שבלוגר מכובד ימכור את כל עקרונותיו בתמורה לארוחת צהריים. גם עיתונאי רכב יצאו בשבוע שעבר לנסיעת מבחן על מזדה 3 ולמיטב שיפוטי הביקורות לא היו חיוביות ברובן.

       

      באתרים ואף בעיתונים אחרים נהוג שגם עיתונאים מקבלים טובות הנאה כדי לכתוב עליהן, אנו מקפידים על כך בעיתוני ובאתרי קבוצת הארץ המופעלים על ידי עיתונאים מקצועיים. גם באגף הבלוגים אין כוונה להסתיר כל שיתוף פעולה מסחרי.   

      הדיון ההוא היה אלים וקטנוני

      השאלה שלי הייתה יותר בכיוון של האם פתאום מבקר שהערכתם (זו הייתה הנחת היסוד שנתתי בראש הדיון)

      פתאום כשמשלמים לו על הארוחה ישנה את אמינותו?

      ועוד שאלה שעולה מהדיון זה כמה המסעדה תעיז לשחק עם האוכל? ללכת למשל לקנות מצרכים טובים יותר? או שרק תהיה הקפדה כלשהי על השירות וצורת ההגשה?

       

      אני אישית חושב שהם יקפידו יותר, אבל לא ישנו את האוכל. אני מאמין שבעידן המידע המהיר והאינטרנט, מסעדה שתספק אוכל מושלם למבקר והקהל שיבוא אחריו יתאכזב, תשלם על זה בענק ואולי אפילו תיסדר. אני מאמין שזה בדיוק מה שגורם להם לתת את אותם הדברים פחות או יותר (אולי עם שירות יותר אדיב) למבקר. זה סוג של הכלב ששומר על הדמוקרטיה

       

      אני גם מאמין שלכן מסעדה שמזמינה אותנו באמת מאמינה באוכל שלה ולא רואה בזה סיכון. איך אמרה לי מישהי, קטלתם את מנת הדגל של אינדירה אז אולי לא היה כדאי להם?! שאלה טובה

       

      טמיר

       

        14/7/09 10:30:

      אכן דיון מרתק. אני אוסיף כאן משהו שכתבתי בפוסט בנושא דומה שפורסם בימים האחרונים.

       

      לגבי הביקורות, אני לא מאמין שבלוגר מכובד ימכור את כל עקרונותיו בתמורה לארוחת צהריים. גם עיתונאי רכב יצאו בשבוע שעבר לנסיעת מבחן על מזדה 3 ולמיטב שיפוטי הביקורות לא היו חיוביות ברובן.

       

      באתרים ואף בעיתונים אחרים נהוג שגם עיתונאים מקבלים טובות הנאה כדי לכתוב עליהן, אנו מקפידים על כך בעיתוני ובאתרי קבוצת הארץ המופעלים על ידי עיתונאים מקצועיים. גם באגף הבלוגים אין כוונה להסתיר כל שיתוף פעולה מסחרי.   

        13/7/09 11:44:

      צטט: Penny Lane 2009-07-12 22:41:10

      צטט: adikahan 2009-07-12 16:47:14


      מטרתה האחת והיחידה של ביקורת מסעדות הינה תיאור איזו חויה יעבור, קרוב לודאי, הקורא האלמוני אם יחליט לסעוד במסעדה המדוברת.

      כל רכיב שפוגם במטרה האמורה, מחטיא את המטרה.

      על מנת שהביקורת תעמוד במבחן המינימלי, עליה להיות אובייקטיבית בשני היבטים: 

      מחד, על המבקר להיות בלתי תלוי במבוקר: שכרו (לרבות ארוחתו) אינו יכול להיות משולם על-ידי המבוקר;

      מאידך, על המבקר להיות אנונימי לחלוטין מבחינת המבוקר.

      ביקורת על ארוחה שגם מומנה על-ידי המסעדה ושגם המסעדה ידעה את זהותו של המבקר אינה ביקורת אוביקטיבית. הקורא אינו יכול לסמוך על ביקורת שכזו.

      אם המידע אודות תנאי הביקור אינו מפורסם ביחד עם ה"ביקורת", מדובר לטעמי בהטעיה (שלא להשתמש במינוחים חמורים יותר).

      למיטב ידיעתי, מבקר המסעדות היחיד שעמד בישראל בקריטריונים של ביקורת אובייקטיבית היה אותו מבקר שכתב בעיתון הארץ תחת השם ר. איסטניס. ככל שאני מבין, איש ממבקרי המסעדות הנוכחיים אינו עומד  באותם קריטריונים. וחבל.

       

       תגובה של רואה חשבון :)

       

       

      התחלנו בלהעליב, מה?

      :-)

        12/7/09 22:41:

      צטט: adikahan 2009-07-12 16:47:14


      מטרתה האחת והיחידה של ביקורת מסעדות הינה תיאור איזו חויה יעבור, קרוב לודאי, הקורא האלמוני אם יחליט לסעוד במסעדה המדוברת.

      כל רכיב שפוגם במטרה האמורה, מחטיא את המטרה.

      על מנת שהביקורת תעמוד במבחן המינימלי, עליה להיות אובייקטיבית בשני היבטים: 

      מחד, על המבקר להיות בלתי תלוי במבוקר: שכרו (לרבות ארוחתו) אינו יכול להיות משולם על-ידי המבוקר;

      מאידך, על המבקר להיות אנונימי לחלוטין מבחינת המבוקר.

      ביקורת על ארוחה שגם מומנה על-ידי המסעדה ושגם המסעדה ידעה את זהותו של המבקר אינה ביקורת אוביקטיבית. הקורא אינו יכול לסמוך על ביקורת שכזו.

      אם המידע אודות תנאי הביקור אינו מפורסם ביחד עם ה"ביקורת", מדובר לטעמי בהטעיה (שלא להשתמש במינוחים חמורים יותר).

      למיטב ידיעתי, מבקר המסעדות היחיד שעמד בישראל בקריטריונים של ביקורת אובייקטיבית היה אותו מבקר שכתב בעיתון הארץ תחת השם ר. איסטניס. ככל שאני מבין, איש ממבקרי המסעדות הנוכחיים אינו עומד  באותם קריטריונים. וחבל.

       

       תגובה של רואה חשבון :)

       

        12/7/09 19:35:

      צטט: adikahan 2009-07-12 19:21:02

       

       

      אכן דעותינו חלוקות. וכלל לא באופן מינורי.

      ביקורת שאינה אוביקטיבית פסולה בעיני מכל וכל. חלק חשוב מהאובייקטיביות היא האנונימיות של המבקר. בהעדרה, הביקורת אינה מהווה ביקורת אלא פרסומת מוסווה.

      אם לדעתך כמעט שאין פגם בדרך ההתנהלות שלך ועדיין יכול הקורא להסתמך על חוות דעתך, מדוע שלא תוסיף כותרת גדולה בראש כל פוסט פרסומי שמבהירה מיד לקורא שאין מדובר בפוסט רגיל אלא בפוסט פרסומי? הרי הקורא עדיין יוכל לקרוא ולהתרשם מדבריך ולהסתמך עליהם. הלא כן?

       

       


      כתוב אצלי באופן מאוד בולט מה הייתה המסגרת בראש הפוסט, אף אחד לא יכול לטעות

      שים לב שיש כאלו שכותבים את זה בהערת אגב בסוף הביקורת ואני בוחר להתחיל עם זה

      אם זה לא ראוי אז מה כן

       

      בנוסף, הרגע את נפךשך. הבטיחו לנו שבראש כל ביקורת שנכתבה במסגרת מועדון מבקרי הקפה

      יהיה לוגו שלהם. מה שאומר שתוכל לראות אותו ולדלג

      כתבתי גם ביקורות בהן הייתי אנונימי, למשל על מיטבול ויהיו גם כאלו, אתה יכול לבחור שלהתעלם מהשאר

      לא מספיק?

        12/7/09 19:21:

      צטט: psychojr 2009-07-12 19:03:03

       

      מה שאתה מתאר זה מצב אופטמלי ואני מסכים איתך שהוא השאיפה

      השאלה כמה מוטה ביקורת שבה אמנם זהות המבקר ידועה אבל הוא בלתי תלוי

      להערכתי, ההשפעה מינורית ומבקר רציני יוכל להעביר את החוויה בפרוט כזה

      שיעזור לך לדלות מה גם אתה תקבל שם

      אכן מסעדה יכולה להקפיד קצת יותר על המנות אבל אני ספק אם הם ילכו לקנות נתח טוב יותר באותו יום

      אל תשכח שבעולם של זרם המידע, אם יהיה פער גדול בין מה שהמבקר כתב למה שאתה מקבל

      מסעדה כזו לא תחזיק מעמד, השמועה תעבור מפה לאוזן ובאינטרנט והיה תהיה מחוסלת

       

      אני מקבל שדעתך אחרת, אתה לא היחיד כפי שזה נראה

      הדעות חלוקות

       

       

      אכן דעותינו חלוקות. וכלל לא באופן מינורי.

      ביקורת שאינה אוביקטיבית פסולה בעיני מכל וכל. חלק חשוב מהאובייקטיביות היא האנונימיות של המבקר. בהעדרה, הביקורת אינה מהווה ביקורת אלא פרסומת מוסווה.

      אם לדעתך כמעט שאין פגם בדרך ההתנהלות שלך ועדיין יכול הקורא להסתמך על חוות דעתך, מדוע שלא תוסיף כותרת גדולה בראש כל פוסט פרסומי שמבהירה מיד לקורא שאין מדובר בפוסט רגיל אלא בפוסט פרסומי? הרי הקורא עדיין יוכל לקרוא ולהתרשם מדבריך ולהסתמך עליהם. הלא כן?

        12/7/09 19:03:

      צטט: adikahan 2009-07-12 16:47:14


      מטרתה האחת והיחידה של ביקורת מסעדות הינה תיאור איזו חויה יעבור, קרוב לודאי, הקורא האלמוני אם יחליט לסעוד במסעדה המדוברת.

      כל רכיב שפוגם במטרה האמורה, מחטיא את המטרה.

      על מנת שהביקורת תעמוד במבחן המינימלי, עליה להיות אובייקטיבית בשני היבטים: 

      מחד, על המבקר להיות בלתי תלוי במבוקר: שכרו (לרבות ארוחתו) אינו יכול להיות משולם על-ידי המבוקר;

      מאידך, על המבקר להיות אנונימי לחלוטין מבחינת המבוקר.

      ביקורת על ארוחה שגם מומנה על-ידי המסעדה ושגם המסעדה ידעה את זהותו של המבקר אינה ביקורת אוביקטיבית. הקורא אינו יכול לסמוך על ביקורת שכזו.

      אם המידע אודות תנאי הביקור אינו מפורסם ביחד עם ה"ביקורת", מדובר לטעמי בהטעיה (שלא להשתמש במינוחים חמורים יותר).

      למיטב ידיעתי, מבקר המסעדות היחיד שעמד בישראל בקריטריונים של ביקורת אובייקטיבית היה אותו מבקר שכתב בעיתון הארץ תחת השם ר. איסטניס. ככל שאני מבין, איש ממבקרי המסעדות הנוכחיים אינו עומד  באותם קריטריונים. וחבל.

       

       

      מה שאתה מתאר זה מצב אופטמלי ואני מסכים איתך שהוא השאיפה

      השאלה כמה מוטה ביקורת שבה אמנם זהות המבקר ידועה אבל הוא בלתי תלוי

      להערכתי, ההשפעה מינורית ומבקר רציני יוכל להעביר את החוויה בפרוט כזה

      שיעזור לך לדלות מה גם אתה תקבל שם

      אכן מסעדה יכולה להקפיד קצת יותר על המנות אבל אני ספק אם הם ילכו לקנות נתח טוב יותר באותו יום

      אל תשכח שבעולם של זרם המידע, אם יהיה פער גדול בין מה שהמבקר כתב למה שאתה מקבל

      מסעדה כזו לא תחזיק מעמד, השמועה תעבור מפה לאוזן ובאינטרנט והיה תהיה מחוסלת

       

      אני מקבל שדעתך אחרת, אתה לא היחיד כפי שזה נראה

      הדעות חלוקות

        12/7/09 16:47:


      מטרתה האחת והיחידה של ביקורת מסעדות הינה תיאור איזו חויה יעבור, קרוב לודאי, הקורא האלמוני אם יחליט לסעוד במסעדה המדוברת.

      כל רכיב שפוגם במטרה האמורה, מחטיא את המטרה.

      על מנת שהביקורת תעמוד במבחן המינימלי, עליה להיות אובייקטיבית בשני היבטים: 

      מחד, על המבקר להיות בלתי תלוי במבוקר: שכרו (לרבות ארוחתו) אינו יכול להיות משולם על-ידי המבוקר;

      מאידך, על המבקר להיות אנונימי לחלוטין מבחינת המבוקר.

      ביקורת על ארוחה שגם מומנה על-ידי המסעדה ושגם המסעדה ידעה את זהותו של המבקר אינה ביקורת אוביקטיבית. הקורא אינו יכול לסמוך על ביקורת שכזו.

      אם המידע אודות תנאי הביקור אינו מפורסם ביחד עם ה"ביקורת", מדובר לטעמי בהטעיה (שלא להשתמש במינוחים חמורים יותר).

      למיטב ידיעתי, מבקר המסעדות היחיד שעמד בישראל בקריטריונים של ביקורת אובייקטיבית היה אותו מבקר שכתב בעיתון הארץ תחת השם ר. איסטניס. ככל שאני מבין, איש ממבקרי המסעדות הנוכחיים אינו עומד  באותם קריטריונים. וחבל.

       

        10/7/09 21:26:
      הקפדה יתירה על איכות ההגשה ודיוק הטעמים כמו גם (ובעיקר) על איכות שירות, אילו בדיוק הפרטים שיכולים לחולל הבדל של שמיים וארץ בחווית התארחות במסעדה. אני בטוחה שאתה מסכים איתי (:

      לגבי קבוצה של מבקרים או מבקר אחד, זה לא כל כך משנה בעיני, כל עוד בעלי המקום יודעים מראש על הביקור. לגבי מגוון דעות - אני מאמינה שקבוצה כזו תכסה כמעט את כל התפריט...

      יהיה מגניב אם הקפה יוציא קבוצות כאלה באנונימיות.

       

      ודרך אגב, זה בסדר גם להגיד שזה אקט יחצני שמטרתו לגרום הנאה ואושר לכמה בלוגרים גרגרנים (:

       

      שבת שלום

       

       

      הפעם אני פחות מסכים איתך

      אני מסכים שיש השפעה, אני חושב שהיא יותר 5% אם מדובר במבקר עם מודעות לנושא

      ולכן אני גורס בדיון שהחל את הכול שיש השפעה על חלק מהאנשים אבל לא על כולם

      כשאני אומר שיש כאלו שלא מושפעים, גם הם מושפעים מעט בזה שידעו שהם באו ושיפרו דברים

      אבל כאמור זה זניח בעיני ולכן לא פוסל את דעתם

       

      אם יוציאו קבוצות כאלו באנונימיות, עוד יותר טוב, על זה אני מסכים

       

      לגבי האקט היחצ"ני, אני ממש לא חושב. כפי שאת רואה יש ביקורות גם בלי שמארגנים כזה מועדון מבקרים

      ולכן אני חושב שהקפה באמת מאמין שיש בזה טעם ולא סתם מצ'פר קבוצה כלשהי

      זה ששני הצדדים נהנים, זה ברור אבל אני בטוח שהם מאמינים בתוכן כזה

      ז גם המסר שקיבלנו במפגש

        10/7/09 17:41:

      צטט: psychojr 2009-07-10 09:38:33

      צטט: הדס מצוי 2009-07-10 04:22:13


      אני חושבת שהעניין כאן איננו ה"חינם".

      הנקודה החשובה היא עניין האנונימיות.

      מרגע שמועד ביקורו וזהותו של המבקר ידועים, האנונימיות מתפוגגת ויחד עימה הסיכוי לקבל יחס הזהה ליחס שמקבל מר פלוני או גברת אלמונית.

      אין לי ספק שהמבקר יכתוב באופן אותנטי על חוויותיו, אולם יש לי ספק באותנטיות היחס שהוא מקבל.

       

      לכן בעיני, ביקורת כזו פסולה, אפילו סוג של תוכן שיווקי.

       

       

      הדס, מקבל את דעתך

      אין ספק שהכי טוב אנונימי.

       

      אני אישית עדיין חושב שאולי מסעדה תצא מגדרה במצב כזה אבל מבחינת האוכל אולי תקפיד יותר

      אבל לא תקנה חומרים אחרים או תגיש מנות אחרות ולכן הוא כן יכול, בעיקר אם יפרט ובעיקר אם הוא מנוסה

      לתת לך להבין לפחות בערך מה תקבלי שם.

       

      מה דעתך אגב על הרעיון החדש של הקפה ללכת קבוצה גדולה של מבקרים?

      הרי כשהולכת קבוצה אולי מפנקים אותה אבל גם יש מגוון דעות

      וקל יותר לברור את מה שנכון?

      לא?

       

      הקפדה יתירה על איכות ההגשה ודיוק הטעמים כמו גם (ובעיקר) על איכות שירות, אילו בדיוק הפרטים שיכולים לחולל הבדל של שמיים וארץ בחווית התארחות במסעדה. אני בטוחה שאתה מסכים איתי (:

      לגבי קבוצה של מבקרים או מבקר אחד, זה לא כל כך משנה בעיני, כל עוד בעלי המקום יודעים מראש על הביקור. לגבי מגוון דעות - אני מאמינה שקבוצה כזו תכסה כמעט את כל התפריט...

      יהיה מגניב אם הקפה יוציא קבוצות כאלה באנונימיות.

       

      ודרך אגב, זה בסדר גם להגיד שזה אקט יחצני שמטרתו לגרום הנאה ואושר לכמה בלוגרים גרגרנים (:

       

      שבת שלום

       

        10/7/09 15:25:


      סבבה.

      אמרתי לך כל הזמן שאין לי בעינה עם דעות מנוגדות בדיון הזה

      אני רק מתפלא שאם מישהו הרוויח את אמונך, את חושבת שיש כזה הבדל אם הוא הוזמן

      כמו שאמרת, אינדירה למשל אפילו לא טרחו שהמזגן יעבוד וכולם ירדו על זה

      זה אומר שכל מי שיקרא עלול לוותר רק בגלל המזגן אם לא יהיה לו כוח לברר שזה תוקן

      זו רק דוגמא

      לדעתי יש השפעה, מסעדה בהחלט משתדלת יותר אבל המבקרים עדיין כותבים את האמת

      ועובדה שלא הכול טוב

       

      לגבי הויכוח מה הטעם ב10 ביקורות על אותו מקום, לא ניכנס  לזה

      אני לא רואה שום דבר רע בכמה דעות. את הרי תמצאי את זה שאת סומכת עליו ותקראי רק אותו

        10/7/09 15:09:


      טמיר, חשבתי שהבהרתי את זה כבר בתגובות הראשונות.

      לא אתה כמבקר פסול, אלא הביקורת למסעדה שאליה הוזמנת פסולה בעיני.

      ביקורות למסעדות שאתה הולך אליהן מטעם עצמך או שמערכת עיתון מממנת לך (ולא מודיעה על כך למסעדה מראש) הן לגיטימיות לגמרי. שוב בהנחה שלא מדובר במפגש מתוכנן כמו זה שנערך באינדירה, שבה המסעדה התכוננה לביקורכם (אפילו שזה לא גרם לה לתקן את המזגן) ובחרה בעצמה איזה מנות להגיש לכם.

      הביקורת שלך על מיטבול או הביקורת של ששת על סופיה הן ביקורות לגיטמיות לגמרי ועליהן אני כן אסתמך.

        10/7/09 14:42:

      אז עכשיו מצאת דרך לבדל את מה שאתם עושים פה?

      מוצרים חינם עד 500 ש"ח זה לא תוכן שיווקי?

      אם כך כשAXE עשו מסיבה לבלוגרים צעירים זה לא היה תוכן שיווקי כי דאודורנט עולה 20 ש"ח?

       

       

       


      ואגב, הנה ביקורת נוספת http://cafe.mouse.co.il/view.php?t=1118355

      מסעדה שבה אכלתי במיטב כספי, זה יגרום לך לבוא?

      נראה אותך. לדבר ולפסול זה קל....

        10/7/09 14:39:

       

      אז עכשיו מצאת דרך לבדל את מה שאתם עושים פה?

      מוצרים חינם עד 500 ש"ח זה לא תוכן שיווקי?

      אם כך כשAXE עשו מסיבה לבלוגרים צעירים זה לא היה תוכן שיווקי כי דאודורנט עולה 20 ש"ח?

       

       

      אם הבנת ממני שהמחיר הוא קבוע, לא קראת טוב. את מוזמנת לקרוא שוב. אני אמרתי בסה"כ שאוכל זה דבר אינדיבידואלי וכשיש הרבה ביקורות תקבלי הרבה דעות ותוכלי למצוא את האמת בין השורות (אם נצא מנקודת הנחה שלדעתך האמת תחבא היטב כי זו ארוחת מוזמנים)

       

      וזה שאת מייסחת לי נסיון לבדל אותנו, מצטער לאכזב אותך אני לא מנסה. נתקלתי בתופעה שבה חלק לא מאמינים כלל לביקורות כאלו ולכן העלתי את הדיון. זכותו של כל אחד להחליט למה הוא מאמין ולמה לא. את אגב מוזמנת לקרוא כל מה שהמלצתי עליו ולעשות בדיוק הפוך. לגיטימי

       

      רק תחשבי על דבר אחד, אם לא הייתי חושב שזו נקודה בעייתית ושנויה במחלוקת, לא הייתי מעלה את הדיון זה ומתעניין מה אנשים חושבים. אני הרי את דעתי יודע, אז מה אני צריך את הכאב ראש הזה? עניין אותי והעלתי, חבל רק שיש כמה שזה מהווה אצלם קרקע פורייה להוצאת תסכולים (ואני לא מתכוון אלייך, את אמרת את דעתך, נימקת, התווכחת. לגיטימי)

        10/7/09 14:34:

      צטט: אניה הקטנה 2009-07-10 12:07:06


      אתה ג.יפית, מותק. אולי יש ציבור נחשל שזה עובד עליו, אבל כולם יודעים מי אתה ומה ההמלצות "מילה שלי" שלך שוות.

       

      את מותק, לא שווה בכלל תגובה, אני מתייחס רק לחברים בקפה שדעתם שווה משהו

      את הקנאה שלך כבר ראיתי בביקורת של אחרים עוד לפני שהצטרפתי לפה בכלל

        10/7/09 12:19:

      צטט: psychojr 2009-07-10 12:00:19

      צטט: Penny Lane 2009-07-10 11:00:54

      צטט: psychojr 2009-07-10 09:38:33

       

      מה דעתך אגב על הרעיון החדש של הקפה ללכת קבוצה גדולה של מבקרים?

      הרי כשהולכת קבוצה אולי מפנקים אותה אבל גם יש מגוון דעות

      וקל יותר לברור את מה שנכון?

      לא?

       

      אני חושבת שזה נורא מענין.

       

      לפי דעתי צריך להעתיק לפה את מדור הנסיניות של "לאשה".

      בפעם הבאה עכבר 'קפה יחלק לבלוגרים מובילים את קרם העינים החדש של לוריאל ונוכל לשמוע איך א', עורכת דין (חולון) חשבה שהקרם נספג מהר ובעל ניחוח מרענן בעוד ש ג' עקרת בית (ב"ש) לא ראתה תוצאות לאחר שבועיים של שימוש. שתיהן הסכימו שהמחיר שווה לכל נפש.

       

       

      לא הבנתי אם את צינית או רצינית

      אגב לא מעט תכשירים / מוצרים משיקים לאחרונה תוך פנייה לאנשים מהיישוב לבדוק אותם

      וגם שם צריך להבדיל, לא מזמן חילקו לבלוגרים מובילים טלפונים/משקפיים שם ברור שהתוכן יהיה פרסומי

      מה כבר יגידו רע על טלפון יוקרתי או משקפיים שנתנו להם לבחור דגם, בטוח הם מצאו משהו טוב

      לעומת זאת במסעדה או תכשיר קומסטי, בהחלט יש מקום לדעות, זו דעתי

       

      אז עכשיו מצאת דרך לבדל את מה שאתם עושים פה?

      מוצרים חינם עד 500 ש"ח זה לא תוכן שיווקי?

      אם כך כשAXE עשו מסיבה לבלוגרים צעירים זה לא היה תוכן שיווקי כי דאודורנט עולה 20 ש"ח?

       


      אתה ג.יפית, מותק. אולי יש ציבור נחשל שזה עובד עליו, אבל כולם יודעים מי אתה ומה ההמלצות "מילה שלי" שלך שוות.
        10/7/09 12:00:

      צטט: Penny Lane 2009-07-10 11:00:54

      צטט: psychojr 2009-07-10 09:38:33

       

      מה דעתך אגב על הרעיון החדש של הקפה ללכת קבוצה גדולה של מבקרים?

      הרי כשהולכת קבוצה אולי מפנקים אותה אבל גם יש מגוון דעות

      וקל יותר לברור את מה שנכון?

      לא?

       

      אני חושבת שזה נורא מענין.

       

      לפי דעתי צריך להעתיק לפה את מדור הנסיניות של "לאשה".

      בפעם הבאה עכבר 'קפה יחלק לבלוגרים מובילים את קרם העינים החדש של לוריאל ונוכל לשמוע איך א', עורכת דין (חולון) חשבה שהקרם נספג מהר ובעל ניחוח מרענן בעוד ש ג' עקרת בית (ב"ש) לא ראתה תוצאות לאחר שבועיים של שימוש. שתיהן הסכימו שהמחיר שווה לכל נפש.

       

       

      לא הבנתי אם את צינית או רצינית

      אגב לא מעט תכשירים / מוצרים משיקים לאחרונה תוך פנייה לאנשים מהיישוב לבדוק אותם

      וגם שם צריך להבדיל, לא מזמן חילקו לבלוגרים מובילים טלפונים/משקפיים שם ברור שהתוכן יהיה פרסומי

      מה כבר יגידו רע על טלפון יוקרתי או משקפיים שנתנו להם לבחור דגם, בטוח הם מצאו משהו טוב

      לעומת זאת במסעדה או תכשיר קומסטי, בהחלט יש מקום לדעות, זו דעתי

       

        10/7/09 11:00:

      צטט: psychojr 2009-07-10 09:38:33

       

      מה דעתך אגב על הרעיון החדש של הקפה ללכת קבוצה גדולה של מבקרים?

      הרי כשהולכת קבוצה אולי מפנקים אותה אבל גם יש מגוון דעות

      וקל יותר לברור את מה שנכון?

      לא?

       

      אני חושבת שזה נורא מענין.

       

      לפי דעתי צריך להעתיק לפה את מדור הנסיניות של "לאשה".

      בפעם הבאה עכבר 'קפה יחלק לבלוגרים מובילים את קרם העינים החדש של לוריאל ונוכל לשמוע איך א', עורכת דין (חולון) חשבה שהקרם נספג מהר ובעל ניחוח מרענן בעוד ש ג' עקרת בית (ב"ש) לא ראתה תוצאות לאחר שבועיים של שימוש. שתיהן הסכימו שהמחיר שווה לכל נפש.

        10/7/09 09:38:

      צטט: הדס מצוי 2009-07-10 04:22:13


      אני חושבת שהעניין כאן איננו ה"חינם".

      הנקודה החשובה היא עניין האנונימיות.

      מרגע שמועד ביקורו וזהותו של המבקר ידועים, האנונימיות מתפוגגת ויחד עימה הסיכוי לקבל יחס הזהה ליחס שמקבל מר פלוני או גברת אלמונית.

      אין לי ספק שהמבקר יכתוב באופן אותנטי על חוויותיו, אולם יש לי ספק באותנטיות היחס שהוא מקבל.

       

      לכן בעיני, ביקורת כזו פסולה, אפילו סוג של תוכן שיווקי.

       

       

      הדס, מקבל את דעתך

      אין ספק שהכי טוב אנונימי.

       

      אני אישית עדיין חושב שאולי מסעדה תצא מגדרה במצב כזה אבל מבחינת האוכל אולי תקפיד יותר

      אבל לא תקנה חומרים אחרים או תגיש מנות אחרות ולכן הוא כן יכול, בעיקר אם יפרט ובעיקר אם הוא מנוסה

      לתת לך להבין לפחות בערך מה תקבלי שם.

       

      מה דעתך אגב על הרעיון החדש של הקפה ללכת קבוצה גדולה של מבקרים?

      הרי כשהולכת קבוצה אולי מפנקים אותה אבל גם יש מגוון דעות

      וקל יותר לברור את מה שנכון?

      לא?

        10/7/09 04:22:


      אני חושבת שהעניין כאן איננו ה"חינם".

      הנקודה החשובה היא עניין האנונימיות.

      מרגע שמועד ביקורו וזהותו של המבקר ידועים, האנונימיות מתפוגגת ויחד עימה הסיכוי לקבל יחס הזהה ליחס שמקבל מר פלוני או גברת אלמונית.

      אין לי ספק שהמבקר יכתוב באופן אותנטי על חוויותיו, אולם יש לי ספק באותנטיות היחס שהוא מקבל.

       

      לכן בעיני, ביקורת כזו פסולה, אפילו סוג של תוכן שיווקי.

       

       

        7/7/09 16:23:

      צטט: Penny Lane 2009-07-07 14:53:37

      צטט: psychojr 2009-07-07 07:02:14

      צטט: Penny Lane 2009-07-07 00:51:07


      הייתה לי תחושה שאתה כועס על התגובות שלי.

       

      אם אתה מציין שאתה מוזמן של המסעדה, נראה לי סביר להניח שהיא גם זאת שמשלמת. אחרת, איפה ההזמנה?

       

      איפה ציינתי את זה בביקורת של אינדירה? כתבתי שהוזמנתי על ידי הקפה ואגב, אני שוב אומר לא בדקתי מה הם סיכמו מול המסעדה ומי שילם לצורך הענין זה אותו דבר.

       

      ולא, אין לי בעיה עם דעתך בנושא עליו הדיו במקור. לגמרי לגיטימי לא להסכים איתי. בגלל זה שאלתי

       

      "החלטתי להעלות פה בפני קוראי, שאלה שעלתה לי בימים האחרונים לאור דיונים שנתקלתי בהם ברשתות החברתיות.

       

      לא סוד הוא שמספר בעלי אתרים, בלוגרים, חברי קפה מקבלים פה ושם הזמנות למסעדות על חשבון בעלי המסעדה או גוף יחצ"ני שמארגן את המפגש."

      אני מדברת על התשלום הזה.

       

       

      מה שציטטת עכשיו זה חלק מהדיון ועל זה כאמור הגבת שאין ערך לביקורת כזו. אנחנו חלוקים בדעתנו אבל אני מכבד גם את הדיעה הזו למרות שאני חושב שאם כותב מסויים שאת מכירה כבר קנה את אמונך, הוא לא ישבור את זה וכלום לא ישתנה אם הוא יכתוב ביקורת שאליה הוא הוזמן. יש אנשים שלא מפחדים להגיד את האמת המרה גם אם שילמו עליהם

       

      ועכשיו בואי נעשה הפרדה, מה שלא אהבתי ברמיזה שלך היה שאמרת שזה בדיוק מה שקרה באינדירה

      וכאן הרגשתי צורך להעמידך על טעותך (וראי שגם ששת שהיה אתמול תיקן ואמר אותו דבר), אתמול הוזמנו על ידי

      הקפה מה שלפחות מבחינתי, לא יוצר שום זיקה או מחוייבות מול המסעדה, גם אם את חושבת שזה משפיע

      כאמור, המסעדה לא זו ששילמה !

       

       

      עוד תיקנתי אותך ואני בכוונה מדגיש, שטענתך כאילו כולם היו חייבים לכתוב היום לא נכונה כי היו 20 איש ובקושי 5 כתבו

      לדעתי את מסתכלת על זה בצורה קצת צרה של מי שילם ולמה. אין ספק שבקפה רוצים להגיע למצב שיהיו 15-20 ביקורות ממפגש כזה וזה לא סוד. אבל אם תחשבי על זה רגע, בדיוק ככה את יכולה לקבל מגוון דעות וצורת הסתכלות יותר אמיתית על המסעדה. גם אם בתוך ה15 איש יהיו כאלו שלא יהיה להם נעים להגיד דברים רעים, יהיו כאלו שייאזנו. בנוסף, אוכל זה עניין של טעם ואת תוכלי לאט לאט לגלות את המבקרים שטעמם זהה לשלך ולקרוא רק אותם. מה רע בזה? למה היתרונות של זה נמחקים בגלל שמישהו ארגן את האירוע או בגלל שהמסעדה ידעה למה אנחנו שם, הרי קיבלנו את אותו אוכל שהם מבשלים במקום ועובדה, היו כמה דברים מאוד פופולריים שאני שנאתי !

       

      מקווה שהסברתי את ההבדל בין מה שאמרתי בדיון באופן כללי על מסעדות שמשלמות עלייך ובין המועדון הזה שהקפה מארגן

      ושגם הצלחתי לשפוך טיפה אור על היתרונות בביקורת מרוכזת כזו

       

        7/7/09 14:53:

      צטט: psychojr 2009-07-07 07:02:14

      צטט: Penny Lane 2009-07-07 00:51:07


      הייתה לי תחושה שאתה כועס על התגובות שלי.

       

      אם אתה מציין שאתה מוזמן של המסעדה, נראה לי סביר להניח שהיא גם זאת שמשלמת. אחרת, איפה ההזמנה?

       

      איפה ציינתי את זה בביקורת של אינדירה? כתבתי שהוזמנתי על ידי הקפה ואגב, אני שוב אומר לא בדקתי מה הם סיכמו מול המסעדה ומי שילם לצורך הענין זה אותו דבר.

       

      ולא, אין לי בעיה עם דעתך בנושא עליו הדיו במקור. לגמרי לגיטימי לא להסכים איתי. בגלל זה שאלתי

       

      "החלטתי להעלות פה בפני קוראי, שאלה שעלתה לי בימים האחרונים לאור דיונים שנתקלתי בהם ברשתות החברתיות.

       

      לא סוד הוא שמספר בעלי אתרים, בלוגרים, חברי קפה מקבלים פה ושם הזמנות למסעדות על חשבון בעלי המסעדה או גוף יחצ"ני שמארגן את המפגש."

      אני מדברת על התשלום הזה.

        7/7/09 09:04:

      איך שלא יהיה הכל בידי המתבונן

      שורה אחרונה

      אם לא היינו נהנים זה היה נכתב

      לא משלמים לנו ואין לנו מישהו שיממן ארוחות

      מאידך אנחנו קצת מבינים באוכל ולכן נבחרנו לכך

      שיהיה בסבבה

        7/7/09 07:02:

      צטט: Penny Lane 2009-07-07 00:51:07


      הייתה לי תחושה שאתה כועס על התגובות שלי.

       

      אם אתה מציין שאתה מוזמן של המסעדה, נראה לי סביר להניח שהיא גם זאת שמשלמת. אחרת, איפה ההזמנה?

       

      איפה ציינתי את זה בביקורת של אינדירה? כתבתי שהוזמנתי על ידי הקפה ואגב, אני שוב אומר לא בדקתי מה הם סיכמו מול המסעדה ומי שילם לצורך הענין זה אותו דבר.

       

      ולא, אין לי בעיה עם דעתך בנושא עליו הדיו במקור. לגמרי לגיטימי לא להסכים איתי. בגלל זה שאלתי

        7/7/09 00:51:


      הייתה לי תחושה שאתה כועס על התגובות שלי.

       

      אם אתה מציין שאתה מוזמן של המסעדה, נראה לי סביר להניח שהיא גם זאת שמשלמת. אחרת, איפה ההזמנה?

        7/7/09 00:44:

      צטט: Penny Lane 2009-07-07 00:20:30

      קודם כל, אם אתה מתחיל פה דיון על הנושא אז אל תצפה רק לתגובות תומכות. אם אתה רוצה לחזק את מה שאתה כבר חושב תעלה את הדיון הזה בכנס הבא שלכם. אני בטוחה שכולם יגידו שהאובייקטיביות נשמרת והעיקר שתהיה שקיפות.

       

      כשאני אומרת "מכרו" אני מתכוונת לזה שמי שמשלם לכם על הביקורות האלה הן המסעדות. יש הבדל בין מערכת עכבר קפה שנותנת לכם 531 ש"ח ואומרת לכם להתפרע במסעדה לבין זה שהמסעדה נותנת לכם את הכסף הזה (בשווי הארוחה).

       

      הרבה אנשים חולמים להיות מבקרי מסעדות ואתם זכיתם בכך ביושר (בך נתקלתי רק היום אבל אני קוראת את ששת ואת מור בקביעות). אז תהנו מזה אבל אל תתממו ותגידו שהכל נשאר אותו הדבר.

       

       

       

       

       

      מתי אמרתי שיש לי בעיה עם תגובתך בגלל שהיא מנוגדת לדעתי

      אם לא הייתי מתעניין בתשובה, לא הייתי מעלה כאמור את הדיון

       

      מה שהפריע לי בתגובתך האחרונה זה הנחרצות כאילו את יודעת הכל

      אני לא יודע מי שילם אבל לדעתי, לא המסעדה! מה שבטוח שקביעתך כאילו חייבו אותנו לכתוב היום

      איננה נכונה שהרי מור למשל לא כתבה והיו 20 איש

      אי דיוקים כאלו שעליהם את מבססת את תיאורית הקונספירציה אינם קשורים כלל לדיון המקורי

       

      מכבד את דעתך שיש השפעה מבחינתך. אני חושב שבשתי הדוגמאות שנתת, מור וששת

      הוכחת ההיפך. אני לא רואה הבדל בביקורות שלהם אם הם שילמו או שילמו עליהם!

        7/7/09 00:20:

      קודם כל, אם אתה מתחיל פה דיון על הנושא אז אל תצפה רק לתגובות תומכות. אם אתה רוצה לחזק את מה שאתה כבר חושב תעלה את הדיון הזה בכנס הבא שלכם. אני בטוחה שכולם יגידו שהאובייקטיביות נשמרת והעיקר שתהיה שקיפות.

       

      כשאני אומרת "מכרו" אני מתכוונת לזה שמי שמשלם לכם על הביקורות האלה הן המסעדות. יש הבדל בין מערכת עכבר קפה שנותנת לכם 531 ש"ח ואומרת לכם להתפרע במסעדה לבין זה שהמסעדה נותנת לכם את הכסף הזה (בשווי הארוחה).

       

      הרבה אנשים חולמים להיות מבקרי מסעדות ואתם זכיתם בכך ביושר (בך נתקלתי רק היום אבל אני קוראת את ששת ואת מור בקביעות). אז תהנו מזה אבל אל תתממו ותגידו שהכל נשאר אותו הדבר.

       

       

       

        6/7/09 22:16:

      צטט: Penny Lane 2009-07-06 21:55:27


      כמעט שוכנעתי ואז קראתי את הפוסט שלך על אינדירה.

      אם תשים לב בצד שמאל מופיעים עוד ארבעה קישורים לביקורות/פוסטים על אינדירה שנכתבו היום.

      אתה מציין שהנחו אתכם שלא מופעל עליכם לחץ לפרסם רק בקורות חיוביות ובכל זאת כנראה הופעל עליכם איזשהו לחץ לפרסם היום בקורת על אינדירה.

      לא ברור לי למה עכבר קפה לקח  משהו טוב כמו הביקורות העצמאיות פה שנכתבו ע"י בלוגרים לא מוכרים (לא מוכרים לבעלי המסעדות) ומכר אותו לבעלי המסעדות. אם עכבר קפה רצה לרענן את צוות הביקורת שלו (ואני כבר הרבה זמן מחכה שיחליפו את צבי גילת) המימון היה צריך לבוא ממנו.

       

      דבר נוסף, אני לא יודעת מה הנוהל אבל אני מניחה שאם אתם מוזמנים למסעדה אתם לא יכולים להופיע בהפתעה כשהצוות לא מוכן לביקור שלכם. תקן אותי אם אני טועה.

      א. ברור שלא באנו בהפתעה

      ב. מי אמר לך שמכרו את זה למסעדות? לפי הבנתי הקפה מארגן את זה מתוך רצון בתוכן גולשים מסודר

      ג. אכן אין שום לחץ לכתוב חיובי או לכתוב היום. היה לי ולעוד 3 אנשים נוח לכתוב כבר היום, היו שם כאמור 20 איש ורובם לא כתבו עדיין

      ד. אל תחפשי לכלוך איפה שאין. את יכולה לא לאהוב ביקורות שאינן בהפתעה ושהבלוגר לא שילם על הארוחה, אבל זה לא הופך כל אירוע כזה לתיאוריית קונספירציה אדירה. כתבתי ביקורת שכללה לא מעט דברים שליליים כולל על המנה הפופולרית ביותר לדעתם ובעיקר על עניין המזגן שאם לא יתוקן אמרתי במפורש, לא הייתי הולך לשם! אם זה לא ביקורת אובייקטיבית למרות ההזמנה, אז מה כן?

       

        6/7/09 21:55:


      כמעט שוכנעתי ואז קראתי את הפוסט שלך על אינדירה.

      אם תשים לב בצד שמאל מופיעים עוד ארבעה קישורים לביקורות/פוסטים על אינדירה שנכתבו היום.

      אתה מציין שהנחו אתכם שלא מופעל עליכם לחץ לפרסם רק בקורות חיוביות ובכל זאת כנראה הופעל עליכם איזשהו לחץ לפרסם היום בקורת על אינדירה.

      לא ברור לי למה עכבר קפה לקח  משהו טוב כמו הביקורות העצמאיות פה שנכתבו ע"י בלוגרים לא מוכרים (לא מוכרים לבעלי המסעדות) ומכר אותו לבעלי המסעדות. אם עכבר קפה רצה לרענן את צוות הביקורת שלו (ואני כבר הרבה זמן מחכה שיחליפו את צבי גילת) המימון היה צריך לבוא ממנו.

       

      דבר נוסף, אני לא יודעת מה הנוהל אבל אני מניחה שאם אתם מוזמנים למסעדה אתם לא יכולים להופיע בהפתעה כשהצוות לא מוכן לביקור שלכם. תקן אותי אם אני טועה.

        6/7/09 20:53:

      צטט: Penny Lane 2009-07-06 20:42:25


      לא סתם ציינתי שאהבתי את הבקורת שלך. גם ככבתי אותה לפני שקראתי את הדיון הזה.

      זה שאני חושבת שזה פוסל לא אומר שאני לא קוראת בשקיקה על כל מנה.

      עדיין, אם אני אבדוק מקום מסוים על סמך הביקורות וביקורת אחת תהיה חריפה והשניה תהיה מפרגנת של מוזמן, אני אסמוך יותר על החריפה.

       

      מה גם שבהקדמה לבקורת ציינת שהושחתת ואני מבינה שזה נאמר בצחוק ובציניות, אבל בכל צחוק יש מידה של אמת או משהו בסגנון.

       

      ציניות היא שמי השני, כך שממש אבל ממש לא. זה גם סגנון שאני מביא מכתיבה על טלוויזיה

      בכתיבה על מסעדות רוב הסיכויים שלא אשתמש בו, לכן הוא גם היה רק בהקדמה

      הכוונה של שחיתות הייתה שהציעו לי ארוחת שחיתות בשביל לכתוב....

      שימי לב למשל שלא הייתה לי בעיה להגיד שהבשר היה הכי פחות טוב בין המנות

      למרות שזו מסעדת בשר ואפילו לבקר את שיטת התיבול. מה שכן לא הקצנתי כי זה באמת היה טוב למרות הביקורת

       

        6/7/09 20:42:


      לא סתם ציינתי שאהבתי את הבקורת שלך. גם ככבתי אותה לפני שקראתי את הדיון הזה.

      זה שאני חושבת שזה פוסל לא אומר שאני לא קוראת בשקיקה על כל מנה.

      עדיין, אם אני אבדוק מקום מסוים על סמך הביקורות וביקורת אחת תהיה חריפה והשניה תהיה מפרגנת של מוזמן, אני אסמוך יותר על החריפה.

       

      מה גם שבהקדמה לבקורת ציינת שהושחתת ואני מבינה שזה נאמר בצחוק ובציניות, אבל בכל צחוק יש מידה של אמת או משהו בסגנון.

        6/7/09 20:28:

      צטט: Penny Lane 2009-07-06 20:03:36

      בדיוק חשבתי על זה כשקראתי את הבקורת שלך על הדסון בראסרי.

      מבחינתי, למרות שמאוד אהבתי את הכתיבה שלך, זה פוסל.

       

      גם כשהמוזמנים מפרטים מה מפריע להם הם עדין עדינים וסלחנים לגבי דברים שבמצב אחר הם היו קוטלים.

      עדין לא קראתי ביקורת חריפה של מישהו שהיה מוזמן. מסתובבים פה עוד כמה שלפעמים מוזמנים ולפעמים לא ואפשר לראות את ההבדל.

       

      היי פני

      אני חדש פה אבל בבלוג הסרטים שלי אפשר היה לראות במשך שנים שאני לא מפחד ואף אוהב לקטול בלי ליפות

      גם הביקורת על האדסון לא מייצגת כי באמת מעולה שם וגם המבנה שלה יותר מוזר כי היא נכתבה גם על תכנית טלוויזיה

      מזמין אותך לראות למשל את הסגנון בו כתבתי על אינדירה היום, כולל על הדברים הרעים.

      גם אני מתכוון לכתוב פה על מסעדות בהן אכלתי מטעם עצמי ותוכלי להשוות וכמו שאמרתי בדיון

      זה עניין של לבסס את אמינותך לאורך זמן. אני באמת מאמין שלא תראי הבדל אם תבדקי אותי

      תודה על התגובה

      טמיר

        6/7/09 20:03:

      בדיוק חשבתי על זה כשקראתי את הבקורת שלך על הדסון בראסרי.

      מבחינתי, למרות שמאוד אהבתי את הכתיבה שלך, זה פוסל.

       

      גם כשהמוזמנים מפרטים מה מפריע להם הם עדין עדינים וסלחנים לגבי דברים שבמצב אחר הם היו קוטלים.

      עדין לא קראתי ביקורת חריפה של מישהו שהיה מוזמן. מסתובבים פה עוד כמה שלפעמים מוזמנים ולפעמים לא ואפשר לראות את ההבדל.

        4/7/09 17:30:

      צטט: שמן ושמנת 2009-07-04 12:51:37


      דיון מרתק פתחת.

       

      אני חייב להודות שמביקורות באתרי קידום מסעדות כדוגמת rest ו-rol, אני מתעלם כבר זמן רב. הם איבדו את האמינות שלהם מזמן, בכתבות שופעות ומחמיאות על כל מסעדה בינונית בגוש דן.

       

      אם אני קורא ביקורת בבלוג עצמאי, או של מבקר שאת דעתו כבר למדתי להכיר ולהוקיר, אני מתייחס אליה ברצינות אפילו אם הוא כתב שהוא היה אורח המסעדה. ללא ספק, השירות יהיה טוב מהממוצע, וכך גם המנות המוגשות יוקפדו יותר אך אם אני סומך על אותו מבקר, הוא יידע לזהות גם את השלילי באותו מקום.

       

      בתור כותב ביקורות, הדבר החשוב שיש להקפיד עליו הינו שקיפות מלאה. אם היית אורח, אם צ'ופרת במנה, אם הזדהתת כמבקר - תציין זאת בביקורת. הקוראים יידעו איך לאכול את זה.

       

       

       

      חותם על כל מילה

      זו בול לדעתי.

      רק שהדיון העלה שיש גם לא מעט אנשים שחושבים בדיוק הפןך ופוסלים כל ביקורת

      שיש בה גילוי נאות כזה (לא שאני מציע לא לשים אותו, זה MUST בעיני)

        4/7/09 12:51:


      דיון מרתק פתחת.

       

      אני חייב להודות שמביקורות באתרי קידום מסעדות כדוגמת rest ו-rol, אני מתעלם כבר זמן רב. הם איבדו את האמינות שלהם מזמן, בכתבות שופעות ומחמיאות על כל מסעדה בינונית בגוש דן.

       

      אם אני קורא ביקורת בבלוג עצמאי, או של מבקר שאת דעתו כבר למדתי להכיר ולהוקיר, אני מתייחס אליה ברצינות אפילו אם הוא כתב שהוא היה אורח המסעדה. ללא ספק, השירות יהיה טוב מהממוצע, וכך גם המנות המוגשות יוקפדו יותר אך אם אני סומך על אותו מבקר, הוא יידע לזהות גם את השלילי באותו מקום.

       

      בתור כותב ביקורות, הדבר החשוב שיש להקפיד עליו הינו שקיפות מלאה. אם היית אורח, אם צ'ופרת במנה, אם הזדהתת כמבקר - תציין זאת בביקורת. הקוראים יידעו איך לאכול את זה.

       

       

        2/7/09 08:19:

      צטט: ששת שצ 2009-07-01 18:10:07

      הבעיה היא לא האמינות אם אתה מחשיב את הביקורות כאמינות

      מהצד השני יש קהל קוראים

      למשל אני פרסמתי ביקורות על מאראבו בY-NET

      תקפו אותי שם כמבקר לא אמין בגלל שמטעמים מחק את הביקורות שלי

      וכן גם בגלל שאכלתי " חינם" ( בעצם ע"ח ערוץ 10 בכלל)

      התיוג הזה גורם נזק בלתי הפיך

      אני לא מכיר את המדיניות של אתרי האוכל REST או ROL ואחרים

      אניחושב שכאשר אני רוצה לאכול ולתת ביקורת שתקוץ חופשי ברשת ללא תיוג לפעמים צריך לשלם

      ( אפרופו השיחה שלנו בטוויטר בנדון , אני מנסה לצמצם עלוחות במבצעים שונים כרגע אמריקן אקספרס)

      ברור שמבקר חובב לא יכול לממן ארוחות עד כדי כך מכיסו אם אין לו ספונסר ( עיתון  למשל)

      אני לפחות נוהג לכתוב : הייתי אורח המקום

      ירצו יקנו לא ירצו לא יקנו

      וחבל שכך

      בסוף אני רק משמין מהאוכל ומהנחת

       

      אני מציע שתעלה את השאלה הזו גם בפאנל של המבקרים שיפגש ביום ראשון

      זאת ועוד, אני אנסה להסב את תשומת הלב של " עכבר אוכל " לדיון אולי נשמע עצה

       

       

       


      תודה ששת. כבר דיברנו בפורום. נראה, אולי נדבר על זה עם האחרים ביום ראשון
        2/7/09 08:18:

      צטט: mor... 2009-07-01 13:35:58


      כמי שלעיתים מוזמנת ולעיתים משלמת במיטב כספה, אני מעידה שאין הבדל בין כתיבת הביקורות, מבחינתי לפחות, ואם יהיה משהו גרוע- לא אהסס לציינו. כמו שאמר קודמי, המסעדה לא מכינה אוכל מיוחד עבור המבקר, ומבחינת היחס המועדף: אין הבדל בין מבקרי מסעדות בתשלום, אלו של העיתונים הגדולים שהם ממילא מוכרים, ובין אלו שמוזמנים ע"י המסעדה.אם למדתי לסמוך על אמינותו של כותב כלשהו, אין לי בעיה לקרא כתבות שלו- גם אם הוא הוזמן למסעדה.

       

       

      הי מור

      את מעלה בדיוק את הנקודה שאני מאמין בה. זה תלוי בכותב.

      גם עם מה שאמר כפיר אני מסכים לגמרי, הם לא יביאו יש מאין

      הכי חשוב שהכותב יפרט כמה שיותר ואז אפשר יהיה להבין מה הוא קיבל כצ'ופר למבקר

      ומה כל לקוח יקבל.

      הבסיס הוא כאמור שמדובר בכותב שאת מעריכה וחושבת שהוא כותב בכנות

      בלי זה כלום לא עובד

        2/7/09 08:17:

      צטט: kfiron123 2009-07-01 10:14:13

      על מנת שיהיה כמה שיותר מידע יהיו חייבים גורמים מסויימים להזמין את הכותבים.

      חובתו של הכותב לציין שהוא הוזמן אל הארוחה, וכך עשינו בביקורת על מראבו בבלוג שלנו.

      אני חושב שלא תהיה פגיעה של 100% באמינות, אבל יהיה ניתן לקבל רושם מספיק טוב, מסעדות עם אוכל רע לא פתאום ייצרו אוכל טוב, ואת האווירה במסעדה גם יהיה ניתן לקלוט בקלות.

      אני חושב שהחסרונות קטנים מהיתרונות ולכן אפשר יהיה להזמין את הכותבים.

       

      כפיר

       

       

      מסכים איתך לגמרי ולגבי גילוי נאות זה בעיני לא חלק מהדיון כי זו חובה

      מי שלא עושה את זה חוטא

      לגבי האמינות של כתבות כאלו, הגדרת את זה יפה, אנחנו מסכימים

       

        2/7/09 08:16:

      צטט: city rat 2009-07-01 09:59:38

      כאשר המבקר אורח של המסעדה או שבעל המקום יודע שהוא רושם ביקורת זה משפיע מאוד - על האוכל, השירות והביקורת עצמה.

      לכן גם על ביקורת של מבקרי מסעדות ידועים מהעיתונים קשה לסמוך כי הם זוכים ליחס מיוחד בד"כ.

      אני למשל התארחתי בסושי סמבה וזכיתי לקבל אוכל משובח עם שירות טוב מאוד. מהתרשמות מסביב היה נראה שגם שאר הסועדים קיבלו יחס טוב, אך כשחזרתי לשם אחרי חודשיים בצהרים, האוכל היה די מאכזב והשירות היה פחות טוב, כנראה שבאתי בתור אורח הכל היה הרבה יותר מוקפד.

       

      ואם כן נתייחס לפורטל מטעמים, מצד אחד זה טוב שהוא פוסל ביקורות מסוג זה, אך מצד שני לדעתי הם נוטים להגזמה - מספיק שאתה מציין בביקורת שהברמן למד שנתיים מתחתיך בביה"ס או משהו בסגנון והוא הביא לך צ'ייסר והם כבר פוסלים את הביקורת.

      לא חסרים ברמנים או מסעדות שמדי פעם מצ'פרים את הלקוחות במשהו קטן בלי קשר להיכרות כזו או אחרת - ברור שזה משפיע על המבקר עצמו, אך האם זו הצדקה לפסול את הביקורת כולה?

       

       

      אני מסכים איתך לגמרי ועדיין חושב שלא צריך להכליל ולהקצין. הכל תלוי במבקר. אני מאמין שאם כותבים מפורט מה היה טוב ומה לא, ומדובר בכתב שאתה למדת להעריך את דעתו וכנותו, אפשר יהיה לדלות מתוך דבריו את הדברים שחלים על כל לקוח ולא רק הוא קיבל כמבקר.

       

      לגבי ההשפעה עליו, אפשר לשפר את השירות, אפשר לתת לו למשל את הנתח הכי טוב בבשר של המסעדה, אבל אי אפשר להמציא יש מאין. אני לא מאמין שפתאום מסעדה תקנה חומרים אחרים רק בשביל המבקר או תכין את המנה אחרת. אז אולי זה יהיה יותר מוקפד ועדיין, זה בהחלט יכול לשקף מה לקוח רגיל יקבל

        1/7/09 18:10:

      הבעיה היא לא האמינות אם אתה מחשיב את הביקורות כאמינות

      מהצד השני יש קהל קוראים

      למשל אני פרסמתי ביקורות על מאראבו בY-NET

      תקפו אותי שם כמבקר לא אמין בגלל שמטעמים מחק את הביקורות שלי

      וכן גם בגלל שאכלתי " חינם" ( בעצם ע"ח ערוץ 10 בכלל)

      התיוג הזה גורם נזק בלתי הפיך

      אני לא מכיר את המדיניות של אתרי האוכל REST או ROL ואחרים

      אניחושב שכאשר אני רוצה לאכול ולתת ביקורת שתקוץ חופשי ברשת ללא תיוג לפעמים צריך לשלם

      ( אפרופו השיחה שלנו בטוויטר בנדון , אני מנסה לצמצם עלוחות במבצעים שונים כרגע אמריקן אקספרס)

      ברור שמבקר חובב לא יכול לממן ארוחות עד כדי כך מכיסו אם אין לו ספונסר ( עיתון  למשל)

      אני לפחות נוהג לכתוב : הייתי אורח המקום

      ירצו יקנו לא ירצו לא יקנו

      וחבל שכך

      בסוף אני רק משמין מהאוכל ומהנחת

       

      אני מציע שתעלה את השאלה הזו גם בפאנל של המבקרים שיפגש ביום ראשון

      זאת ועוד, אני אנסה להסב את תשומת הלב של " עכבר אוכל " לדיון אולי נשמע עצה

       

        1/7/09 13:35:

      כמי שלעיתים מוזמנת ולעיתים משלמת במיטב כספה, אני מעידה שאין הבדל בין כתיבת הביקורות, מבחינתי לפחות, ואם יהיה משהו גרוע- לא אהסס לציינו. כמו שאמר קודמי, המסעדה לא מכינה אוכל מיוחד עבור המבקר, ומבחינת היחס המועדף: אין הבדל בין מבקרי מסעדות בתשלום, אלו של העיתונים הגדולים שהם ממילא מוכרים, ובין אלו שמוזמנים ע"י המסעדה.אם למדתי לסמוך על אמינותו של כותב כלשהו, אין לי בעיה לקרא כתבות שלו- גם אם הוא הוזמן למסעדה.
        1/7/09 10:14:

      על מנת שיהיה כמה שיותר מידע יהיו חייבים גורמים מסויימים להזמין את הכותבים.

      חובתו של הכותב לציין שהוא הוזמן אל הארוחה, וכך עשינו בביקורת על מראבו בבלוג שלנו.

      אני חושב שלא תהיה פגיעה של 100% באמינות, אבל יהיה ניתן לקבל רושם מספיק טוב, מסעדות עם אוכל רע לא פתאום ייצרו אוכל טוב, ואת האווירה במסעדה גם יהיה ניתן לקלוט בקלות.

      אני חושב שהחסרונות קטנים מהיתרונות ולכן אפשר יהיה להזמין את הכותבים.

       

      כפיר

        1/7/09 09:59:

      כאשר המבקר אורח של המסעדה או שבעל המקום יודע שהוא רושם ביקורת זה משפיע מאוד - על האוכל, השירות והביקורת עצמה.

      לכן גם על ביקורת של מבקרי מסעדות ידועים מהעיתונים קשה לסמוך כי הם זוכים ליחס מיוחד בד"כ.

      אני למשל התארחתי בסושי סמבה וזכיתי לקבל אוכל משובח עם שירות טוב מאוד. מהתרשמות מסביב היה נראה שגם שאר הסועדים קיבלו יחס טוב, אך כשחזרתי לשם אחרי חודשיים בצהרים, האוכל היה די מאכזב והשירות היה פחות טוב, כנראה שבאתי בתור אורח הכל היה הרבה יותר מוקפד.

       

      ואם כן נתייחס לפורטל מטעמים, מצד אחד זה טוב שהוא פוסל ביקורות מסוג זה, אך מצד שני לדעתי הם נוטים להגזמה - מספיק שאתה מציין בביקורת שהברמן למד שנתיים מתחתיך בביה"ס או משהו בסגנון והוא הביא לך צ'ייסר והם כבר פוסלים את הביקורת.

      לא חסרים ברמנים או מסעדות שמדי פעם מצ'פרים את הלקוחות במשהו קטן בלי קשר להיכרות כזו או אחרת - ברור שזה משפיע על המבקר עצמו, אך האם זו הצדקה לפסול את הביקורת כולה?

       

      ארכיון

      תגיות

      פרופיל

      psychojr
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין